Справа № 455/1469/25
Провадження № 1-кс/455/264/2025
05 серпня 2025 року м. Старий Самбір
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
дослідивши клопотання ОСОБА_4 про доручення проведення слідчої (розшукової) дії від 24.07.2025, про призначення експертизи у кримінальному провадженні від 29.07.2025, про оголошення розшуку від 31.07.2025, про забезпечення безпеки під час судового розгляду від 01.08.2025 у кримінальному провадженні №12025141320000370 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
Клопотання №1
24.07.2025 на адресу Старосамбірського районного суду Львівської області від ОСОБА_4 (далі за текстом - Заявник) надійшло клопотання (вх. №6606/25 від 24.07.2025) про доручення проведення слідчої (розшукової) дії, в якому Заявник просить надати дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій (далі за текстом - Клопотання №1).
В обґрунтування Клопотання №1, з урахуванням поданих Заявником 29.07.2025 додаткових пояснень, Заявник вказує, що в провадженні слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження, а також повідомляє, що Заявнику відомі обставини того, що: (1) двоє чоловіків віком 34 та 44 роки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роками входять в довіру до самотніх пенсіонерів і людей з інвалідністю, регулярно приносять потерпілим спиртні напої, в які додають сильнодійні лікарські препарати та небезпечний для організму метиловий спирт. Чоловіки переконують потерпілих оформити довіреність на розпорядження їхньою нерухомістю. Отримавши бажане, вони додають смертельну дозу ліків в алкоголю і поять ним власників майна; (2) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викладають людей та «вибивають» з них неіснуючі борги, створюють конфліктні ситуації, після чого вимагають від потерпілих гроші за «мирне» врегулювання спору, у разі відмови платити учасникам банди, фігуранти викрадають своїх жертв та відвозять їх до покинутої будівлі, де жорстоко б'ють та погрожують їм «повільною смертю».
За наведених обставин Заявник в мотивувальній частині Клопотання Заявник вимагає: (-) від правоохоронців - викрити зловмисників, запобігти вбивству, вилучити у фігурантів пляшки зі спиртовмісними речовинами, вилучити пігулки низку паспортів і документів на майно: довіреності, заповіти, доручення, заяви, договори купівлі-продажу, пенсійні посвідчення, десятки банківських карток і мобільних телефонів; (-) від слідчих - повідомити обом зловмисникам підозри в замаху з корисливих мотивів та у шахрайстві у великих розмірах (частина 3 статті 15, пункти 6 та 12 частини 2 статті 115, частина 4 статті 190 Кримінального кодексу України); (-) від поліції - встановити всіх потерпілих; (-) затримати «на гарячому» лідера угруповання і двох його активних учасників, коли вони «вибивають» неіснуючий борг у чоловіків; (-) під час обшуку у помешканнях фігурантів вилучити зброю, наркотики та гроші, одержані злочинним шляхом; (-) організатору банди і двом його спільникам повідомити про підозру за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
За викладеного, на підставі статті 333 КПК України, в резолютивній частині Клопотання Заявник просить надати Заявнику дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, надати Заявнику процесуальний статус особи, якій надано дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій.
Клопотання №2
29.07.2025, додатково до Клопотання №1, на адресу Старосамбірського районного суду Львівської області від Заявника надійшло клопотання (вх. №6735/25 від 29.07.2025) про призначення у кримінальному провадженні експертизи (далі за текстом - Клопотання №2).
В обґрунтування Клопотання №2 Заявник вказує, що 22.07.2025 розпочато кримінальне провадження №12025141320000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в якому Заявник є потерпілим.
У зв'язку з тим, що Заявник перебуває на лікуванні, останній із посиланням на положення статей 45, 84, 91, 92, 101, 242, 243 КПК України просить призначити у кримінальному провадженні від 29.06.2025 у відділку поліції судово-медичну та психологічну експертизу та надати Заявнику направлення.
Клопотання №3
31.07.2025, додатково до Клопотання №1, на адресу Старосамбірського районного суду Львівської області від Заявника надійшло клопотання (вх. №6820/25 від 31.07.2025) про оголошення розшуку (далі за текстом - Клопотання №3).
В обґрунтування Клопотання №3 Заявник вказує, що 22.07.2025 розпочато кримінальне провадження №12025141320000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, досудове розслідування в якому триває. Заявник вказує про необхідність: (1) ліквідування групи осіб, що складається з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, видаючи себе за представників ТЦК, вимагають гроші від чоловіків призивного віку, погрожуючи примусовою доставкою до ТЦК; (2) затримання зловмисників на «гарячому», вилучити формений одяг, гроші, банківські картки, мобільні телефони, зброю та наркотики, оголосити підозру за вимагання, розпочати досудове розслідування, перевірити причетність до інших злочинів.
За викладеного Заявник, із посиланням на положення статті 281 КК України просить оголосити розшук у кримінальному провадженні.
Клопотання №4
01.08.2025, додатково до Клопотання №1, на адресу Старосамбірського районного суду Львівської області від Заявника надійшло клопотання (вх. № 6819/25 від 01.08.2025) про забезпечення безпеки під час судового розгляду.
В обґрунтування Клопотання №4 Заявник вказує, що 22.07.2025 розпочато кримінальне провадження №12025141320000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, досудове розслідування в якому триває.
Зловмисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 декілька місяців стежать за громадянкою ОСОБА_9 , вивчають її розпорядок дня та маршрути пересування. Щоб ліквідувати з пістолета, вони тривалий час ходять у тир і практикують навички зі стрільби.
За викладеного, із посиланням на ч. 1 ст. 14 КК України просить забезпечити безпеку під час судового розгляду.
Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань Заявника заперечував з огляду на їх необґрунтованість.
КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, СУДОВА ПРАКТИКА
Визначення основних термінів, які вживаються у КПК України
Визначення основних термінів, які вживаються у Кримінальному процесуально кодексу України (далі за текстом - КПК України) та їх значення - наведені у статті 3 КПК України.
Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (пункт 10 частини 1 статті 3 КПК України).
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (пункт 5 частини 1 статті 3 КПК України).
Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (пункт 24 частини 1 статті 3 КПК України).
Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (пункт 19 частини 1 статті 3 КПК України).
Потерпілий виступає стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у чітко передбачених кримінальним процесуальним законом випадках. Чинний КПК встановлює два випадки коли потерпілий набуває статусу сторони: у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення (ст. 340 КПК) та у разі якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч.3 ст. 338 КПК) (Постанова Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №461/4358/17).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження
Статтею 333 КПК України регламентовано застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (частина 1 статті 333 КПК України)
У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (частина 3 статті 333 КПК України).
Розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права (частина 1 статті 242 КПК України).
Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин (частина 1 статті 244 КПК України).
Оголошення розшуку
Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов'язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження (частина 1 статті 281 КПК України).
Застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві
Рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень (абзац 1 частини 2 статті 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», далі за текстом - Закон).
Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України (абзац 2 частини 2 статті 3 Закону).
Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (частина 1 статті 206 КПК України).
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний, серед іншого, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством (пункт 3 частини 6 статті 206 КПК України).
Загальні засади кримінального провадження
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК України).
Серед визначених частиною 1 статті 7 КПК України загальних засад кримінального провадження є засади законності та диспозитивності (пункти 2 та 19 частини 1 статті 7 КПК України).
Законність як засада кримінального провадження, полягає, зокрема у наступному:
(1) під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України);
(2) у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК України).
Диспозитивність як засада кримінального провадження, полягає, зокрема у наступному:
(1) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України);
(2) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина 3 статті 26 КПК України).
Вивченням матеріалів кримінального провадження №12025141320000370 від 22.07.2025 (далі за текстом - Кримінальне провадження) встановлено заступне.
Сектором дізнання відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні на підставі звернення ОСОБА_4 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - частина 1 статті 125 КК України. Досудове розслідування розпочато дізнавачем 22.07.2025. ОСОБА_4 22.07.2025 повідомлено про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про можливість прибути до ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримання постанови про проходження судово-медичної експертизи. Дізнавачем здійснено опитування ОСОБА_4 в режимі телефонної конференції щодо обставин кримінального правопорушення, в ході якого, останній повідомив, що здійснення протиправних дій щодо нього відбувалось у місті Львові, складено відповідній рапорт в порядку частини 11 статті 232 КПК України. Кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. Жодній особі не оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Додатково, в судовому засіданні прокурор повідомив, що наразі вирішується питання про передачу кримінального провадження до органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання №1
З правового аналізу вищевикладених норм КПК України вбачається, що клопотання в порядку статті 333 КПК України щодо доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії може бути подано лише стороною кримінального провадження та на стадії судового розгляду, а вирішення такого клопотання належить до повноважень виключно суду, а не слідчого судді.
Заявник у Кримінальному провадженні є потерпілим, тобто з урахуванням вищенаведених положень пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України та правової позиції, викладеній, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №461/4358/17 - у даному випадку не є стороною кримінального провадження.
Досудове розслідування у Кримінальному провадженні триває, не закінчено, тобто стадія судового розгляду, з урахуванням вищенаведених положень пунктів 5 та 24 частини 1 статті 3 КПК України не настала.
Таким чином, у даному випадку Клопотання Заявника в порядку статті 333 КПК України подане слідчому судді не у межах та не у спосіб, що передбачені КПК України, оскільки:
(1) Клопотання подано особою, яка з урахуванням вищенаведених положень частини 3 статті 333 КПК України - не має процесуального права на звернення із таким клопотанням, оскільки не є стороною кримінального провадження;
(2) Клопотання подано за межами стадії судового розгляду у кримінальному провадженні - тобто за межами стадії кримінального провадження, визначеної частиною 3 статті 333 КПК України для подання такого клопотання;
(3) з урахуванням визначеної частиною 3 статті 333 КПК України стадії кримінального провадження для подання клопотань в порядку наведеної процесуальної норми, а також прямої вказівки щодо розгляду таких клопотань виключно судом - розгляд Клопотання перебуває за межами повноважень слідчого судді;
Положення чинного КПК України не містять чіткої законодавчої регламентації щодо алгоритму дій слідчого судді у тому разі, коли подане в порядку статті 333 КПК України клопотання подано за наявності вищевикладених обставин в їх сукупності.
В той же час, відповідно до частини 1 статті 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
З системного аналізу положень КПК України вбачається, що належним процесуальним наслідком подання певного клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження без додержання вимог КПК України - є повернення такого клопотання (частина 3 статті 151, частина 2 статті 156, частина 3 статті 172 КПК України).
За вищевикладених обставин в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про повернення Клопотання Заявнику з огляду на те, що Клопотання подано до слідчого судді не у межах та не у спосіб, що передбачені КПК України, а вирішення такого клопотання - перебуває поза межами повноважень слідчого судді, оскільки належить виключно до повноважень суду, який здійснює судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Додатково, слід звернути увагу на те, що нормами КПК України не передбачено як процедури, так і повноважень слідчого судді надавати учасникам кримінального провадження статусу особи, якій надано дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій.
У даному випадку, повернення Клопотання хоч прямо не передбачено положеннями чинного КПК України, проте є допустимою, з огляду на: (1) невідповідність Клопотання вимогам КПК України, (2) положень частини 6 статті 9 КПК України та змісту законності і диспозитивності як загальних засад кримінального провадження процедурою, при реалізації якої, слідчий суддя не виходить за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами КПК України.
Клопотання №2
З правового аналізу вищевикладених норм КПК України, зокрема статей 242 та 244, вбачається, що з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді може звернутись сторона захисту у випадках, встановлених частиною 1 статті 244 КПК України.
Заявник у Кримінальному провадженні є потерпілим - тобто не віднесений положеннями пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України до сторони захисту у кримінальному провадженні.
Таким чином, у даному випадку Клопотання Заявника в порядку статей 242, 244 КПК України подане слідчому судді не у межах та не у спосіб, що передбачені КПК України, оскільки:
(1) Клопотання подано особою, яка з урахуванням вищенаведених положень частини 1 статті 242 та частини 1 статті 244 КПК України - не має процесуального права на звернення із таким клопотанням, оскільки не є стороною захисту у кримінальному провадженні;
(2) з урахуванням положень частини 1 статті 242 та частини 1 статті 244 КПК України щодо особи, яка має право на звернення до слідчого судді із клопотання про проведення експертизи - розгляд клопотання про проведення експертизи заявником якого є не сторона захисту у кримінальному провадженні - виходить за межі повноважень слідчого судді.
Положення чинного КПК України не містять чіткої законодавчої регламентації щодо алгоритму дій слідчого судді у тому разі, коли подане в порядку статті статей 242, 244 КПК України клопотання подано за наявності вищевикладених обставин в їх сукупності.
В той же час, відповідно до частини 4 статті 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання про проведення експертизи подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Крім того, з системного аналізу положень КПК України вбачається, що належним процесуальним наслідком подання певного клопотання без додержання вимог КПК України - є повернення такого клопотання (частина 3 статті 151, частина 2 статті 156, частина 3 статті 172 КПК України).
За вищевикладених обставин в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про повернення Клопотання Заявнику з огляду на те, що Клопотання подано до слідчого судді не у межах та не у спосіб, що передбачені КПК України, а вирішення такого клопотання - перебуває поза межами повноважень слідчого судді.
У даному випадку, повернення Клопотання хоч прямо не передбачено положеннями чинного КПК України, проте є допустимою, з огляду на: (1) невідповідність Клопотання вимогам КПК України, (2) положень частини 6 статті 9 КПК України та змісту законності і диспозитивності як загальних засад кримінального провадження процедурою, при реалізації якої, слідчий суддя не виходить за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами КПК України.
Клопотання №3
Вивченням матеріалів Кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у Кримінальному провадженні триває, станом на день розгляду Клопотання, жодній особі не оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
З правового аналізу вищевикладених норм КПК України, зокрема статті 281, вбачається, що розшук підозрюваного на стадії досудового розслідування оголошується слідчим або прокурором. Таким чином, за наведених обставин, оголошення підозрюваного у розшук на стадії досудового розслідування виходить за межі повноважень слідчого судді.
Таким чином, у даному випадку Клопотання Заявника в порядку статі 281 КПК України подане слідчому судді не у межах та не у спосіб, що передбачені КПК України, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді.
При цьому, положення чинного КПК України не містять чіткої законодавчої регламентації щодо алгоритму дій слідчого судді у тому разі, коли подане в порядку статті статей 281 КПК України клопотання подано за наявності вищевикладених обставин в їх сукупності.
В той же час, з системного аналізу положень КПК України вбачається, що належним процесуальним наслідком подання певного клопотання без додержання вимог КПК України - є повернення такого клопотання (частина 3 статті 151, частина 2 статті 156, частина 3 статті 172 КПК України).
За вищевикладених обставин в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про повернення Клопотання Заявнику з огляду на те, що Клопотання подано до слідчого судді не у межах та не у спосіб, що передбачені КПК України, а вирішення такого клопотання - перебуває поза межами повноважень слідчого судді.
У даному випадку, повернення Клопотання хоч прямо не передбачено положеннями чинного КПК України, проте є допустимою, з огляду на: (1) невідповідність Клопотання вимогам КПК України, (2) положень частини 6 статті 9 КПК України та змісту законності і диспозитивності як загальних засад кримінального провадження процедурою, при реалізації якої, слідчий суддя не виходить за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами КПК України.
Клопотання №4
З правового аналізу вищевикладених норм законодавства та КПК України, зокрема, частини 2 статті 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та частин 1, 6 статті 206 КПК України вбачається, що рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею лише у випадках, коли під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), та лише щодо такої особи.
В інших випадках, у разі наявності підстав для вжиття заходів забезпечення безпеки, рішення про застосування таких засобів приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.
Оскільки у даному випадку слідчим суддею не розглядається звернення особи в порядку статті 206 КПК України, будь-яка особа не заявляла слідчому судді про застосування до неї насильства під час затримання або тримання під вартою - розгляд Клопотання виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених вищенаведеними положеннями КПК України та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Положення чинного КПК України не містять чіткої законодавчої регламентації щодо алгоритму дій слідчого судді у тому разі, коли клопотання про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві подано за наявності вищевикладених обставин в їх сукупності.
В той же час, з системного аналізу положень КПК України вбачається, що належним процесуальним наслідком подання певного клопотання без додержання вимог КПК України - є повернення такого клопотання (частина 3 статті 151, частина 2 статті 156, частина 3 статті 172 КПК України).
За вищевикладених обставин в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про повернення Клопотання Заявнику з огляду на те, що Клопотання подано до слідчого судді не у межах та не у спосіб, що передбачені КПК України, а вирішення такого клопотання - перебуває поза межами повноважень слідчого судді.
У даному випадку, повернення Клопотання хоч прямо не передбачено положеннями чинного КПК України, проте є допустимою, з огляду на: (1) невідповідність Клопотання вимогам КПК України, (2) положень частини 6 статті 9 КПК України та змісту законності і диспозитивності як загальних засад кримінального провадження процедурою, при реалізації якої, слідчий суддя не виходить за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами КПК України.
Висновки слідчого судді
Враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності, заявлені слідчому судді клопотання Заявника підлягають поверненню останньому.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 131, 170-174, 333, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_4 про доручення проведення слідчої (розшукової) дії та про надання заявнику процесуального статус особи, якій надано дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій від 24.07.2025; про призначення експертизи у кримінальному провадженні від 29.07.2025; про оголошення розшуку від 31.07.2025; про забезпечення безпеки під час судового розгляду від 01.08.2025; у кримінальному провадженні №12025141320000370 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - повернути заявнику.
Повний текст ухвали оголошено о 09:15 годині 06.08.2025.
Набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1