Справа №:755/8445/25
Провадження №: 2-о/755/408/25
"30" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді - Хромової О.О.
при секретарі - Бовкун М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Бойка С.О., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просив встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заяву обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано. 05 листопада 1985 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після укладання шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_1 . Рішенням Ватутінського районного суду міста Києва від 19 березня 1996 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розірвано.
24 лютого 2022 року ОСОБА_4 призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_7 .
08 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 отримав Сповіщення сім'ї № 142 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 полковника ОСОБА_10 , в якому зазначено, що: «що Ваш брат, головний сержант ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов'язків в наслідок штурмових дій противника біля населеного пункту Авдіївка, Покровського району, Донецької області, зник безвісти 05 грудня 2023 року».
Відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за № 1503/31371, Інструкції про організацію роботи у разі зникнення безвісти та/або потрапляння у полон військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18 червня 2022 року № 470 та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05 грудня 2023 року № 5895 «Про призначення службового розслідування по факту зникнення безвісти головного сержанта ОСОБА_4 », створеною комісією та проведено службове розслідування з метою встановлення факту та обставин зникнення безвісти ОСОБА_4 , а також встановлення ступеня вини посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , чиї дії або бездіяльність стали причиною події. В Акті службового розслідування від 19 грудня 2023 року № 1787 зазначено про неможливість евакуації тіла загиблого головного сержанта ОСОБА_4 , у зв'язку із постійними обстрілами противника.
У зв'язку із вказаним ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про оголошення ОСОБА_4 померлим в результаті загибелі під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року по справі
№ 755/3936/25 Головного сержанта водія 3 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено померлим в результаті загибелі під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Для отримання відстрочки від призову відповідно до положень пункту 4 частини третьої статті
23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 необхідно довести той факт, що він є рідним (неповнорідним) братом ОСОБА_4 .
Водночас, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними по матері (неповнорідними) братами, вони мають різні прізвища та різні «по-батькові». Їх мати ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , при цьому, свідоцтво про укладання шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_7 було видано міським ЗАГС м. Борза, Читинської області (Росія), отримати його копію не видається за можливе.
Деснянським відділом ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомлено, що відомості щодо реєстрації (укладання шлюбу) та розірвання шлюбу (з зазначенням зміни прізвища) ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_11 , документи та архівні записи, щодо підтвердження вищевикладених обставин у Відділі відсутні. Водночас повідомлено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян знайдено актовий запис про розірвання шлюбу від 18 квітня 1996 року № 549, складений Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому містяться відомості про реєстрацію шлюбу, актовий запис від 05 листопада 1985 року № 307, складений міським ЗАГС, м. Борзя Читинської області, Російської Федерації.
Київським відділом державної реєстрації шлюбів ЦМУ МЮ (м. Київ) було відмовлено у наданні інформації щодо реєстрації (укладання шлюбу) та розірвання шлюбу (з зазначенням зміни прізвища) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з посиланням на статтю 14 Закону України «Про захист персональних даних».
ОСОБА_4 за життя вчинив заповіт, яким заповідав все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право своєму брату ОСОБА_1 . Даний заповіт було посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Збанком О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 13.
Таким чином, встановлення даного факту необхідно заявникові для отримання відстрочки від призову відповідно до пункту 4 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також для спадкування після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вирішення питання оподаткування спадщини.
На підставі викладеного просив встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 .
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.
Підставами для залишення заяви без руху визначено відсутність відомостей про заінтересованих осіб, а саме спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, не залучення до складу учасників справи відповідного органу місцевого самоврядування».
Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року про залишення заяви без руху було вручено заявникові 30 травня 2025 року.
01 червня 2025 року (вхід. від 02 червня 2025 року № 31298) представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Бойком С.О., подано заяву про усунення недоліків заяви, до якої долучено заяву про встановлення факту, що має юридичне значення у новій редакції, чим виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху у встановлений судом строк.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 15 липня 2025 року на 11 год. 30 хв.
15 липня 2025 року у судове засідання сторони не з'явилися. Наступне судове засідання призначено на 30 липня 2025 року на 16 год. 00 хв.
У судове засідання 30 липня 2025 року сторони не з'явилися, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бойко С.О., подав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника за наявними у справі матеріалами. Вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , у судове засідання 30 липня 2025 року не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. 18 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний Суд» ЄСІТС подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Визнав та підтвердив, що його батько ОСОБА_4 та його дядько ОСОБА_1 є братами.
Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання 30 липня 2025 року не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. 18 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний Суд» ЄСІТС подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що його батько ОСОБА_4 та його дядько ОСОБА_1 є братами, проти задоволення вимог заяви не заперечує.
Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , свого представника у судове засідання не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомили. Правом на подання письмових пояснень по суті справи не скористалися.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до таких висновків.
До матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 05 квітня 2007 року Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, що належить ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Бялогард, Польща. Також міститься штамп про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 19 червня 1998 року, що належить ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Києві. Також міститься штамп про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі свідоцтва про народження від 10 лютого 1982 року серії НОМЕР_5 , виданого Дарницьким відділом ЗАГС, встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Києві, про що
10 лютого 1982 року в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 397. Батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 05 листопада 1985 року серії НОМЕР_6 , виданого Відділом запису актів громадянського стану Виконкому Борзинської міської ради народних депутатів Читинської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , 05 листопада 1985 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 05 листопада 1985 року вчинено запис № 307. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - « ОСОБА_7 », дружини - « ОСОБА_7 ».
Згідно зі свідоцтвом про народження від 30 листопада 1990 року серії НОМЕР_7 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Бялогард, Республіка Польща, про що в книзі реєстрації актів про народження 30 листопада 1990 року вчинено запис № 180. Батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Рішенням Ватутінського районного суду міста Києва від 19 березня 1996 року по справі № 2-1184 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розірвано. ОСОБА_13 , 1990 року народження, залишено проживати з матір'ю.
Відповідно до свідоцтва про смерть від 22 червня 2023 року серії НОМЕР_8 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 60 років, про що 22 червня 2023 року складено відповідний актовий запис № 1265.
З листа Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22 квітня 2025 року
№ 802/33.3-87, встановлено, що за результатами проведеної перевірки, встановлено, що державна реєстрація шлюбу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у відділі не проводилась. Водночас, в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян знайдено актовий запис про розірвання шлюбу від 18 квітня 1996 року № 549, складений Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому містяться відомості про реєстрацію шлюбу, актовий запис № 307 від 05 листопада 1985 року, складений міським ЗАГС м. Борзя Читинської області Російської Федерації. Враховуючи викладене, відомості щодо реєстрації (укладення шлюбу) та розірвання шлюбу (з зазначенням зміни прізвища) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , документи та архівні записи щодо підтвердження вищевикладених обставин у відділі відсутні.
Також з матеріалів справи встановлено, що 01 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бойко С.О., звернувся до Київського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із адвокатським запитом про надання інформації щодо реєстрації (укладення шлюбу) та розірвання шлюбу (із зазначенням зміни прізвища) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Листом Київського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03 травня 2025 року № 263/33.11-51 адвоката Бойка С.О. повідомлено, що з адвокатського запиту та доданих до нього документів не вбачається правових підстав для отримання ним запитуваних відомостей.
До матеріалів справи долучено копію заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Збанком О.В. 23 листопада 2023 року, зареєстровано в реєстрі за № 13. Відповідно до якого ОСОБА_4 на випадок його смерті усе його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт записано нотаріусом зі слів заповідача за допомогою загальноприйнятих технічних засобів і посвідчено у двох примірниках, один із яких залишається у справах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Збанка О.В., а другий, викладений на спеціальному бланку нотаріального документа, видається заповідачу. Заповіт прочитано вголос та підписано власноручно ОСОБА_4 .
З матеріалів справи також встановлено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24 листопада 2023 року № 332, головного сержанта ОСОБА_4 зараховано наказом командира військової частини НОМЕР_9 (по особовому складу) від 21 листопада 2023 року № 153-РС в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 24 листопада 2023 року № 246-РС призначено на посаду водія 3 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 24 листопада 2023 року зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення, вважається таким, що з 24 листопада 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою.
08 грудня 2023 року на ім'я ОСОБА_1 сформовано сповіщення сім'ї № 142, про те, що його брат, головний сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов'язків внаслідок штурмових дій противника біля населеного пункту Авдіївка, Покровського району, Донецької області, зник безвісті 05 грудня 2023 року.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від
19 грудня 2023 року № 359, головний сержант ОСОБА_4 , водій 3 механізованого взводу
6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 вважається таким, що безвісно відсутній.
До матеріалів справи також долучено Витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 28 січня 2025 року № 20250128-2739, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник (виявлено) на території бойових дій (під час воєнних дій), дата набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин - 20 травня 2024 року. Також зазначено, що розшук проводиться в рамках кримінального провадження № 12023100040004152 від 12 грудня 2023 року Дніпровським управлінням поліції ГУНП в місті Києві на підставі заяви від 11 грудня 2023 року № 60055.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року по справі
№ 755/3936/25 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_7 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення особи померлим в результаті загибелі під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, головного сержанта водія 3 механізованого взводу 6 механізованої роти
НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено померлим в результаті загибелі під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони ІНФОРМАЦІЯ_9 .
При цьому, згідно відомостей відкритого порталу даних - Єдиний державний реєстр судових рішень, встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року по справі
№ 755/3936/25 апеляційну скаргу Міністерства оборони України, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року - визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Таким чином, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року по справі № 755/3936/25 набрало законної сили 14 липня 2025 року.
Також з матеріалів справи встановлено, що згідно з повторним свідоцтвом про народження від
30 серпня 2023 року серії НОМЕР_10 , виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 , про що 21 серпня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції у місті Києві складено відповідний актовий запис № 1883. Батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_14 .
Також, відповідно до свідоцтва про народження від 30 січня 2007 року серії НОМЕР_11 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_14 , про що в Книзі реєстрації народжень
30 січня 2007 року зроблено актовий запис № 238. Батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .
Таким чином, ОСОБА_4 записаний батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Встановлення фактів є особливою функцією суду, необхідною для підтвердження певної обставини як факту, про що просить заявник. Необхідність цього виникає у зв'язку із прогалиною в інформації або її відсутності, яка не дає змоги дійти остаточного висновку у питанні.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 ЦПК України у порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, серед іншого, родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до положень частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв'язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв'язок між особами, які походять від спільного пращура (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і ї правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо.
Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабою, дідом і внуками).
Таким чином, родинні відносини (споріднення) у теорії права - кровний зв'язок між людьми, з наявністю якого закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв'язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року
№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року по справі № 320/948/18 зазначила, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
-факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення;
-встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
-заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
-чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 вказала, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства.
З матеріалів справи встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від
17 квітня 2025 року по справі № 755/3936/25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено померлим в результаті загибелі під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Таким чином, встановлення факту наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дозволить заявникові реалізувати особисті права, зокрема, пов'язані з виконанням військового обов'язку та реалізацією спадкових прав.
Згідно вимог діючого законодавства, родинні відносини можуть підтверджуватися будь-якими документами, які містять необхідні відомості.
До заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначається мета, для якої заявник просить встановити цей факт, повинні додаватися докази, які підтверджують наявність даного юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів РАЦСу про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; покази свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого з заявником (сусіди, куми, друзі, інші родичі і т.д.).
Згідно із частиною першою статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із статтями 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов'язків щодо доказування.
Наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності свідчать про походження ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від однієї матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , тобто, про наявність родинного зв'язку між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про те, що вони є неповнорідними братами.
З матеріалів справи вбачається, що діти ОСОБА_4 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , не заперечують факту наявності родинного зв'язку між їх батьком ОСОБА_4 та їх дядьком ОСОБА_1 , заперечень щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не висловили.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», статтями 2-7, 12, 13, 81, 265-268, 293, 294, 315-319, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Бялогард, Польща, є братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Києва, якого рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від
17 квітня 2025 року по справі № 755/3936/25 оголошено померлим в результаті загибелі під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 .
Заінтересовані особи:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_13 , адреса місцезнаходження:
АДРЕСА_3 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_5 .
Повний текст рішення виготовлено 04 серпня 2025 року.
Суддя О.О. Хромова