Справа №752/5507/25
Провадження № 2/752/4748/25
Іменем України
05.08.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чекулаєва С.О.,
за участі секретаря судового засідання - Шевченко В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
1.Описова частина
У лютому 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (надалі за текстом також - позивач або ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом також - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь:
-заборгованість з постачання теплової енергії за період з лютого 2022 року по грудень 2024 року у розмірі 4 483,01 гривні;
-заборгованість з абонентського обслуговування за період з жовтня 2022 року по грудень 2024 року в розмірі 170,46 гривень;
-інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості з постачання теплової енергії в розмірі 35,02 гривень;
- три проценти річних, нараховані на суму заборгованості з постачання теплової енергії в розмірі 2,60 гривні.
1.1. Стислий виклад позиції позивача
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 01.07.2014 є виконавцем послуг з постачання централізованого опалення і гарячої води, та надає зазначені послуги в тому числі і відповідачу, та нараховує плату за них, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату комунальних послуг, згідно затверджених уповноваженими органами тарифів, зокрема - рахунки на оплату послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води. Таким чином, позивачу, як виконавцю послуг, належить право грошової вимоги щодо стягнення із споживача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до складу яких входить, у тому числі плата за абонентське обслуговування.
01.09.2020 між відповідачем та ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» був укладений Договір №С5-А/47 про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, за яким виконавець зобов'язувався своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги.
Відповідач, який є власником квартири АДРЕСА_1 , здійснюючи споживання послуг, що надаються позивачем, не виконує належним чином своїх зобов'язань з їх оплати.
Як стверджує позивач, станом на дату складання цієї позовної заяви відповідач має несплачену заборгованість за послуги надані ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС».
У зв'язку з наявністю заборгованості за надані житлово-комунальні послуги позивач також вважає за необхідне стягнути з відповідача, який прострочив виконання грошового зобов'язання інфляційні втрати за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, згідно положень статті 625 ЦК України.
1.2. Стислий виклад позиції відповідача
Відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (штрих-код Укрпошти 06 102 5955 0036) на відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, проте, згідно довідки відділення поштового зв'язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористалися.
Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
1.3.Процесуальні дії у справі
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О.
Ухвалою Голосіївського районного суду від 07.03.2025 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
2.Мотивувальна частина
2.1.Фактичні обставини, встановлені судом
ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» має своїм основним видом економічної діяльності постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.
Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 29397361, сформованої 12.11.2014 (а.с.4) власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Як вбачається з наявного в матеріалах справи Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.04.2019 (а.с.5) ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».
0109.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» був укладений Договір №С5-А/47 (а.с.6) про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за яким виконавець зобов'язувався своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги.
Позивач надав до суду Розрахунки заборгованості за житлово-комунальні послуги по житловому приміщенню (квартирі), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , опалювальною площею 48,6 кв.м.; О/Р НОМЕР_3.
Як вбачається із вказаних Розрахунків, заборгованість відповідача перед позивачем: за постачання теплової енергії за період з лютого 2022 року по грудень 2024 року становить 4 483,01 гривні, а також заборгованість з абонентського обслуговування за період з жовтня 2022 року по грудень 2024 року становить 170,46 гривень;
Окрім того, позивач здійснив нарахування інфляційних втрат на суму заборгованості з постачання теплової енергії у розмірі 35,02 гривень та трьох процентів річних на суму заборгованості з постачання теплової енергії у розмірі 2,60 гривні.
2.2. Застосовані норми права
Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.
Згідно з нормами статей 319, 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно частини першої статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Пунктами 1 та 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач зобов'язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
2.3. Мотиви, з яких виходить суд
З наявних матеріалів справи вбачається, що 01.09.2020 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води №С5-А/47 за адресою: АДРЕСА_1 , за яким позивач, як виконавець зобов'язувався своєчасно надавати відповідачу, як споживачу відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги.
Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 29397361, сформованої 12.11.2014 (а.с.4) власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань по оплаті послуг з централізованого опалення, внаслідок чого утворилася заборгованість, зокрема: заборгованість з постачання теплової енергії за період з лютого 2022 року по грудень 2024 року у розмірі 4 483,01 гривні та заборгованість з абонентського обслуговування за період з жовтня 2022 року по грудень 2024 року в розмірі 170,46 гривень.
На підтвердження своїх доводів надав суду розрахунок заборгованості.
З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
З урахуванням наведеного та вимог закону, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості з постачання теплової енергії за період з лютого 2022 року по грудень 2024 року у розмірі 4 483,01 гривні та заборгованості з абонентського обслуговування за період з жовтня 2022 року по грудень 2024 року в розмірі 170,46 гривень.
Щодо стягнення з відповідач трьох процентів річних від суми боргу та інфляційних втрат суд зазначає наступне.
У контексті статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті чи в іноземній валюті), це таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов'язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).
Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18), від 19.06.2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18).
Згідно поданих розрахунків позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних у розмірі 2,60 гривні та інфляційні втрати у розмірі 35,02 гривень.
Перевіривши вказані розрахунки суд зазначає, що вони є арифметично вірними та відповідають положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» (із змінами), а тому такі вимоги підлягають задоволенню.
3. Висновки суду
Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, приймаючи до уваги те, що позивачем доведено факт надання відповідачу житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 та відсутність доказів сплати відповідачем боргу, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС», а тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню.
4.Судові витрати
Згідно пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесені позивачем судові витрати документально підтверджено копією платіжної інструкції №7364 від 27.02.2025 згідно якої позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.
Враховуючи викладене, а також те, що суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.
Керуючись статтями: 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд,
позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (03189, місто Київ, вулиця Кішки Самійла, будинок 7-А, прим.65,66; ЄДРПОУ: 35138553) заборгованість з постачання теплової енергії за період з лютого 2022 року по грудень 2024 року у розмірі 4 483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 01 копійку; заборгованість з абонентського обслуговування за період з жовтня 2022 року по грудень 2024 року в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 46 копійок; інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості з постачання теплової енергії в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень 02 копійки та три проценти річних, нараховані на суму заборгованості з постачання теплової енергії в розмірі 2 (дві) гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (03189, місто Київ, вулиця Кішки Самійла, будинок 7-А, прим.65,66; ЄДРПОУ: 35138553) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (03189, місто Київ, вулиця Кішки Самійла, будинок 7-А, прим.65,66; ЄДРПОУ: 35138553)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )
Повний текст рішення складено 05.08.2025.
Суддя С. О. Чекулаєв