21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
18 вересня 2006 р. Справа № 2/246-06
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Колективна телефонна компанія"Веко". м. Вінниця
до:ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Вінниця
про стягнення 101370,50 грн.
Головуючий суддя Мельник П.А.
При секретарі судового засідання Воробйова І.А.
Представники :
позивача : Коваленко В.В.
відповідача : Ковальова Н.С., Бендерський Г.С.
Заявлений позов ТОВ колективна телефонна компанія «ВЕКО»м. Вінниця до ВАТ «Укртелеком»в особі Вінницької філії ВАТ «Укртелеком», м. Вінниця про стягнення 1327,50 грн. збитків, 88100 грн. моральної шкоди.
Вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем укладений 02.09.2002 р. договір № 28 про надання доступу мережі телефонного електрозв'язку ТОВ «ВЕКО»до мережі електрозв'язку Вінницької дирекції ВАТ «Укртелеком».
Предметом даного договору є надання Укртелекомом доступу абонентам ТОВ КТК «ВЕКО»з номерною ємністю в індексах 2110хх, 2115-2118хх, 2112хх, 2159хх, 2197хх, 2153 -21555хх, 449ххх, 390ххх, 380ххх до мережі телефонного зв'язку Укртелекому у
м. Вінниці шляхом приєднання АТС ТОВ КТК «ВЕКО»до АТС Укртелекому.
З 16.04.2006 року ВФ ВАТ «Укртелеком»з невідомих причин припинила надання доступу абонентам ТОВ КТК «ВЕКО»до мережі телефонного зв'язку Укртелекому. Таким чином ВФ ВАТ «Укртелеком»позбавила телефонного зв'язку 881 абонента ТОВ КТК «ВЕКО».
Причини відключення абонентів від мережі телефонного зв'язку невідомі, що змусило ТОВ КТК «ВЕКО»звернутися до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України.
За наслідками розгляду звернення 12.05.2006 року НКРЗ прийнято рішення, 270 яким запропоновано ВАТ «Укртелеком»протягом п'яти робочих днів відновити взаємоз'єднання з телекомунікаційною мережею ТОВ КТК «ВЕКО».
ВФ ВАТ «Укртелеком»16.05.06 р. було поновлено взаємоз'єднання та відновлено телефонний зв'язок 881 абоненту ТОВ КТК «ВЕКО». Внаслідок таких дій як вважає позивач йому завдано 13270,50 грн. збитків (неодержаного прибутку) та 88100 грн. моральної шкоди в зв'язку з приниженням ділової репутації, зниження престижу, погіршення взаємин з діловими партнерами.
Відповідач в судовому засіданні та направленому відзиві проти позову заперечує тим, що ТОВ КТК «ВЕКО»звернулося до Вінницької дирекції ВАТ «Укртелеком»з листом № 56 від 29.04.03 року з проханням видати технічні умови на підключення ОПТС оператора до ОПТС-1 Укртелекому. На виконання виданих «Укртелекомом»технічних умов, оператором КТК «ВЕКО»було розроблено технічне завдання та виготовлена проектно-кошторисна документація. Даними проектними рішеннями було передбачено переключення існуючих зв'язків ТОВ КТК «ВЕКО»з аналогових комутаційних вузлів до власної шлюзової АТС для підключення до АМТС/ОПТС.
На підставі висновку акту від 17 січня 2005 року приєднання телефонної мережі КТК «ВЕКО»на базі власного комутаційного обладнання типу «Квант-Е» ємністю 5000 номерів з індексами 620000 - 624999 що роботи виконані в повному обсязі та зроблений висновок, що директору ТК «ВЕКО»в місячний термін після підписання даного акту здійснити переключення існуючих АТС з аналогових комутаційних вузлів Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»на власну шлюзову АТС з підключенням до АМТС/ОПТС.
Відповідачем до матеріалів справи доданий лист ТОВ КТК «ВЕКО» № 14-П/06 від 2 лютого 2006 року адресований директору Вінницької філії «Укртелеком»яким повідомлялося, що станом на 1.02.06 року будуть проведені підготовчі роботи по переключенню АТС підприємства з КУ 21 на ОПТС КТК «ВЕКО». Підприємство гарантує переключення абонентів до 15 березня 2006 року.
За таких обставин, при розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові пояснення та матеріали .
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2006 р. о 12:00 год. , в примішенні господарского суду.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу : обґрунтувати нарахування 13270,50 грн. заявлених збитків. Надати пояснення в чому полягає приниження ділової репутації та престижу. Надати пояснення з якого часу втратив чинність договір № 28 від 2.09.02 р.
Відповідачу : обґрунтувати відключення 16.04.06 р. мережі телефонного електрозв'язку в зв'язку з приєднанням телекомунікаційної мережі ТОВ КТК «ВЕКО» до цифрової АМТС/ОПТС ВАТ «Укртелеком».
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Мельник П.А.