вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
06 червня 2025 року Справа №370/1062/23
Провадження №1-в/370/153/24
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мурманськ російська федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого засудженого 14.06.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
Бучанський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України просить скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 166 КВК України, п. 8 ст. 537 КПК України у зв'язку із порушенням умов іспитового терміну.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Прокурор подання підтримала, та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти клопотання та просив у задоволенні відмовити. Пояснив, що основною причиною звернення органу пробації до суду з вказаним поданням, є його неявки в період з 17.09.2024 року по дату подання.
Так, у вищевказаний період, ОСОБА_5 їхав на відміти до відповідного органу пробації, але тричі затримувався працівниками РТЦК та СП на зупинці у м. МакарІв. При цьому, як завжди, працівники РТЦК та СГІ тримали довгий час ОСОБА_5 та направили на проходження ВЛК.
Коли ОСОБА_5 , повідомляв працівникам РТЦК та СП, що йому потрібно на відмітку, вони сказали, що самостійно повідомлять про причини його неявки до відповідного органу пробації. Ну і звичайно ніхто нікого не повідомив.
При цьому, захисник подавав адвокатський запит з приводу підстав та дат затримання ОСОБА_5 до РТЦК та СП і йому надійшла відповідь, що такий не доставлявся та на ВЛК не направлявся.
Але, в той же час, у відповідь на запит, Макарівська багатопрофільна лікарня, повідомила, що ОСОБА_5 направлявся ІНФОРМАЦІЯ_2 па проходження ВЛК, що викриває ІНФОРМАЦІЯ_3 на брехні.
Після владнання всіх питані, з РТЦК та СП, ОСОБА_5 продовжив з'являтися на відмітки до Бучанського районного відділу № З ДУ «Центр Пробації». Більше їх не пропускав, та станом на 03.06.2025 року, у нього була остання відмітка на яку він з'явився і де йому було повідомлено, що фактично його іспитовий строк закінчився та з'являтися на відмітки більше не потрібно.
Тому, на теперішній час, іспитовий строк ОСОБА_5 фактично відбутий. І на мою думку, останні неявки на відмітки були не з причин того, що ОСОБА_5 якимось чином ухилявся від іспитового строку, а з причин незаконного затримання останнього працівниками РТЦК та СП.
Засуджений ОСОБА_5 , підтримав позицію захисника та просив суд відмовити у задоволенні подання.
Дослідивши подання та матеріали особової справи №31/2023, заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.06.2023 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
З 28.07.2023 року перебуває на обліку в Бучанському районному відділі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Відповідно до ст. 76 КК України на нього за вироком суду покладені наступні обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а .с. 12, 15) 01.08.2023 року ОСОБА_5 були роз'яснені порядок та умови відбування іспитового строку та правові наслідки за невиконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, за які буде накладено заходи стягнення. До того ж дня, йому було роз'яснено, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації є: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які мають бути документально підтверджені, (а.с. 18)
Роз'яснено, що згідно зі статтею 15 Закону України «Про пробацію» він має право користуватися всіма правами людини і громадянина, передбаченими Конституцією України, крім обмежень, визначених законами України і встановлених рішенням суду. Ознайомлений, що має право на роз'яснення своїх прав та обов'язків, отримання інформації про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду, участь у складанні індивідуального плану роботи, отримання інформації про можливу допомогу і консультації, участь у програмах і заходах, що організовуються органом пробації, оскарження рішень, дій або бездіяльності персоналу органу пробації.
Роз'яснено частину 3 статті 164 КВК України що він зобов'язаний виконувати обов'язки, які покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з'являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.
Роз'яснено статтю 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Відібрано підписку, про що підтверджується проставленням його особистого підпису, /а.с. 12/, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій вівторок кожного місяця, з чим засуджений ознайомлений, про що підтверджується проставленням його особистого підпису, /а.с. 14/.
02.04.2024 року та 07.05.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з'явився до Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у встановлений день для реєстрації, чим порушив обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, покладений на нього за вироком суду.
16.04.2024 року засуджений ОСОБА_5 з'явився до уповноваженого органу з питань пробації, та в особистому письмовому поясненні вказав, що 02.04.2024 року причиною неявки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію було те, що останній не мав грошей на проїзд. В письмовому особистому поясненні від 21.05.2024 року ОСОБА_5 зазначає, що 07.05.2024 року причиною неявки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію було те, що останній захворів, проте за медичною допомогою не звертався, підтверджуючої довідки надати не може. Того ж, дня а саме 21.05.2024 року ОСОБА_5 було винесене офіційне застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз'яснені правові наслідки за порушення обов'язків, покладених на нього за вироком суду, а також що є поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію відповідно до законодавства (а .с. 64, 65,66).
18.06.2024 року, 02.07.2024 року та 16.07.2024 року ОСОБА_5 знову не з'явився до Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у встановлені дні явки для реєстрації. 29.07.2024 року ОСОБА_5 з'явився до органу пробацію, та в письмовому особистому пояснені зазначив, що неявкою для реєстрації було те, що його збив автомобіль та потрапив до лікарні, у вищезазначені дні не з'явився оскільки перебував у лікарні. 29.07.2024 року скеровано запит до Директора КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» з метою з'ясування факту звернення до медичного закладу за допомогою відносно ОСОБА_5 07.08.2024 року уповноваженим органом з питань пробації було отримано відповідь, згідно якої стало відомо, що ОСОБА_5 був доставлений до приймального відділення політравми «КМКЛ» №17 з травмами отриманими внаслідок ДТП (зі слів пацієнта). В зв'язку із відсутністю показів до госпіталізації медична допомога надана амбулаторно, про що зроблено запис №1225 в журналі відмов №7 відділення політравми. В супровідному листі № 23-030452 зазначається, що госпіталізація хворого була лише 21.06.2024 року о 20 годині 50 хвилин
17.09.2024 року, 01.10.2024 року та 15.10.2024 року, 05.11.2024 року, 19.11.2024 року, 03.12.2024 року, 17.12.2024 року ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію у визначені постановою днів явки на реєстрацію.
18.09.2024 року за вих. № 1477/32/20/2-24 та 02.10.2024 року за вих. № 1561/32/20/2-24 ОСОБА_5 направлені виклики про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, у зв'язку з з'ясуванням причини неявки на реєстрацію, проте за неодноразовими викликами засуджений не з'явився.
11.10.2024 року за вих. № 1642/32/20/2-24 скеровано запит до Ситняківського старостинського округу Бучанського району Київської області з метою з'ясування місця проживання засудженого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім, того 11.10.2024 року за вих. № 1643/3 2/20/2-24 скеровано запит до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою з'ясування місця проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 Бучанським районним відділом № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були проведені початкові розшукові заходи.
В подальшому ОСОБА_5 згідно листа реєстрації з'являвся для реєстрації до органу пробації.
Згідно характеристики виданої ТОВ «Українські печериці» ОСОБА_7 працює в них з 01.10.2024 року на посаді підсобний працівник. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний, сумлінний і кваліфікаційний, який може проявляти ініціативу і приймати правильні рішення в питаннях, що стосуються його діяльності на підприємстві. Вміє організувати робочий процес. Взаємовідносини з колективом склалися хороші. Бере активну участь у житті колективу. Дотримується корпоративних правил поведінки. Завдання керівництва виконує якісно і в установлений строк, не зважаючи при цьому з особистим часом. Неодноразово залишався на усне прохання керівництва на роботі після завершення робочого часу для вирішення поточних проблем. За добре виконану роботу, неодноразово нагороджувався грошовими преміями.
Крім того, як вбачається з клопотання колективу ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ПЕЧЕРИЦІ» в якому вказують, що ОСОБА_5 , є цінним працівником підприємства. Справляється зі своєю роботою добре. Порушень за час роботи не допускав. У зв'язку з вищевикладеним, колектив ТОВ «УКРАЇНСЬКІ просили надати шанс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не скасовувати останньому звільнення від відбування покарання, так як на іхню думку ОСОБА_5 очевидно став на шлях виправлення, працює, громадський порядок не порушує. Стягнень не має.
Таким чином, суд приймає заперечення захисника та визнає дні коли засуджений не з'явився до органу пробації, такими як пропущеними з поважних причин, а тому не вбачає в діях ОСОБА_5 , невиконання обов'язків, покладених на нього судом.
Згідно зі ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене, суд подання вважає таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -
У задоволенні подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 393-395 КПК України.
Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.06.2025 року о 10-00.
Суддя ОСОБА_1