Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3937/25
04.08.2025 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071080000475 від 02.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Клопотання подане до суду обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що достовірно знаючи про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», здійснив сприяння незаконному переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, за попередньо домовленістю з невстановленими досудовим розслідування особами, з корисливих мотивів за наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 26 липня 2025 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів досяг злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо сприяння за грошову винагороду в незаконному переправленні громадян України через державний кордон поза пунктами пропуску, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який достовірно знаючи про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема Угорської Республіки.
Відповідно до заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану, у обов'язки ОСОБА_5 входило здійснення безпечного супроводу з місця проживання ОСОБА_7 , а саме з будинку АДРЕСА_2 , до Берегівського району, де наявний державний кордон України та який безпосередньо межує з країнами Європейського Союзу.
В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання злочинного задуму поєднаного спільним умислом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів 01.08.2025 року біля 06:00 години, перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «BMW» моделі 525 D з реєстраційним номерним знаком Великої Британії НОМЕР_1 , прибув до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , звідки за попередньою домовленістю забрав останнього на вказаному транспортному засобі.
Після цього, 01.08.2025 біля 06:10 год. ОСОБА_5 , з метою безперешкодного проходу контрольно пропускних постів розташованих при в'їзді до Закарпатської області та прикордонних населених пунктів Берегівського району, надав ОСОБА_7 посвідчення члена Благодійної організації «Благодійний фонд Відкритий дім». Дані документи ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля вручив ОСОБА_7 , для пред'явлення останнім під час перевірки документів на контрольних прикордонних постах.
Далі під час руху ОСОБА_5 за кермом автомобіля марки «BMW» моделі 525 D, в салоні якого перебував ОСОБА_7 останній інструктував ОСОБА_7 щодо незаконного перетину державного кордону України.
В подальшому, 02.08.2025 біля 02:00 години ОСОБА_5 з метою виконання злочинного задуму направленого на незаконне переправлення
ОСОБА_7 , через державний кордон України рухаючись за кермом автомобіля марки «BMW» моделі 525 D з реєстраційним номерним знаком Великої Британії НОМЕР_1 , в салоні якого перебував ОСОБА_7 , під час доставки останнього у напрямку кордону на околиці с. Широке, Берегівського району, були зупиненні та затримані працівниками Державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
02 серпня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, протоколами пред'явлення особи та т/з для впізнання за фотознімками, та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Стаття 176 КПК України визначає, що до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та не вчиненням ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідка, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.
Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків щодо запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також той факт, ОСОБА_5 , проживає за межами Закарпатської області та усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України ;
2) незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та понятими, схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 , зможе використовуючи свої зв'язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.
У зв'язку з наведеним заявник клопотання звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні висловилася про відмову у задоволенні клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вказаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 02.08.2025 з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколами пред'явлення особи та т/з для впізнання за фотознімками та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Згідно протоколу затримання від 02.08.2025, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України о 03 годині 10 хвилин 02.08.2025.
Слідчий суддя також визнає доведеними обставини про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає доведеним, що інші, більш м'які (особисте зобов'язання, особиста порука та домашній арешт) запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
З врахуванням обставин провадження та долучених до матеріалів клопотання доказів, в тому числі документів, які свідчать про проведення першочергових необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає підозру, яка повідомлена ОСОБА_5 обґрунтованою.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим заперечення сторони захисту слідчий суддя відхиляє.
Наведені захисником доводи не спростовують висновків слідчого судді щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та необхідності їх запобіганню шляхом обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення підлягає задоволенню, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, - становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), і такий на думку слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 - задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Раковець, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого керівником Приватного підприємства «АГРО ПРОМ СТРОЙ КОМПЛЕКТ СПАС», з вищою освітою, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, починаючи з 03 години 10 хвилин 02.08.2025 до 03 години 10 хвилин 30.09.2025 включно.
Датою закінчення дії запобіжного заходу є 01.10.2025.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту (за межі міста Києва), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 01.10.2025.
Ухвала підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1