Ухвала від 05.08.2025 по справі 297/2536/25

Справа № 297/2536/25

УХВАЛА

про арешт майна

05 серпня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12025071060000145 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12025071060000145 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 01.04.2025 року до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від оперативних працівників надійшов рапорт про те, що ними отримано оперативну інформацію про те, що організована група осіб, які являються мешканцями м. Берегове та Берегівського району налагодили механізм сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України до Євросоюзу з метою отримання матеріальної винагороди.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071060000145 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02.08.2025 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події, який проводився на подвір'ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де в свою чергу знаходились чотири громадяни України, а саме: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- від гр. ОСОБА_8 - мобільний телефон марки “Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора “Київстар» № НОМЕР_3 ;

- від гр. ОСОБА_7 - мобільний телефон марки “Motorola» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора “ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_6 ;

- від гр. ОСОБА_6 - мобільний телефон марки “Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_7 ,з сім картою мобільного оператора “Київстар» № НОМЕР_8 та мобільний телефон марки “Iphone 13Pro» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ,з сім картою мобільного оператора “Київстар» № НОМЕР_11 ;

- від гр. ОСОБА_5 - мобільний телефон марки “Redmi 13 C» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з сім картою мобільного оператора “ВФ» № НОМЕР_14 .

Вищевказані мобільні телефони в ході вилучення було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1884283.

Крім цього, в ході вказаного огляду, а саме з поштової скрині №27 під'їзду вказаного будинку, було вилучено імітаційні грошові кошти в загальній сумі 8000 доларів США, які в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1884282.

Також, в ході вказаного огляду гр. ОСОБА_8 пояснив, що вищевилучені імітаційні грошові кошти в сумі 8000 доларів США останній залишив у вказаній поштовій скриньці за вказівкою невстановленої на час досудового розслідування особи як сплату їй за сприяння його в незаконному перетині державного кордону України.

Постановою слідчого від 02.08.2025 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вказані мобільні телефони та грошові кошти є засобами вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 02.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000145 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

02.08.2025 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події, який проводився на подвір'ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де в свою чергу знаходились чотири громадяни України, а саме: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- від гр. ОСОБА_8 - мобільний телефон марки “Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора “Київстар» № НОМЕР_3 ;

- від гр. ОСОБА_7 - мобільний телефон марки “Motorola» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора “ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_6 ;

- від гр. ОСОБА_6 - мобільний телефон марки “Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_7 ,з сім картою мобільного оператора “Київстар» № НОМЕР_8 та мобільний телефон марки “Iphone 13Pro» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ,з сім картою мобільного оператора “Київстар» № НОМЕР_11 ;

- від гр. ОСОБА_5 - мобільний телефон марки “Redmi 13 C» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з сім картою мобільного оператора “ВФ» № НОМЕР_14 .

Згідно постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.08.2025 року, вилучене майно в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженні, визнано речовими доказами.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнане речовими доказами, могло зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування, а саме призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12025071060000145 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 02.08.2025 року, який проводився на подвір'ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де в свою чергу знаходились чотири громадяни України, а саме: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки “Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора “Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , мобільний телефон марки “Motorola» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора “ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки “Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_7 , з сім картою мобільного оператора “Київстар» № НОМЕР_8 та мобільний телефон марки “Iphone 13 Pro» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора “Київстар» № НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_6 , мобільний телефон марки “Redmi 13 C» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з сім картою мобільного оператора “ВФ» № НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_5 , які в ході вилучення було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1884283 та на імітаційні грошові кошти в загальній сумі 8000 доларів США, які в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR1884282.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9