"06" серпня 2025 р. Справа № 363/4273/25
06 серпня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
09.07.2025 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_1 , яка перебувала в п'яному вигляді і ухилилася від виконання свої батьківських обов'язків, щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була брудна, перебувала з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживають спиртними напоями. За місцем проживання остання влаштувала істерику в присутності дитини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, згідно ст. 150 СК України - батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме:
- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №853741 від 09.07.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків відносно виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП;
- рапортом інспектора СЮП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Дробота Л., відповідно до якого, 09.07.2025 року було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 та її малолітньої доньки ОСОБА_2 . В ході перевірки виявлено ОСОБА_1 , яка перебувала у п'яному вигляді, разом із малолітньою донькою, у гостях у приватному будинку, разом із трьома чоловіками, які також перебували в п'яному вигляді, зловживають спиртними напоями та ведуть аморальний спосіб життя. ОСОБА_1 , побачивши працівників відділу служби у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради, сховалася разом із донькою біля сходів, де їх було знайдено;
- актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.07.2025 року, зі змісту якого вбачається, що на момент інспектування, мати з дитиною знаходилися в чужому будинку, де також перебувало троє п'яних чоловіків. Мати також перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а дитина була брудна, голодна, та з її слів вкусила собака. Було викликано старшу доньку, яка забрала до себе дівчинку;
- письмовими поясненнями головного спеціаліста ВССД БМР ОСОБА_3 , відповідно до яких, остання 09.07.2025 року з іншими працівниками, здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 та її малолітньої доньки ОСОБА_2 . В ході перевірки виявлено ОСОБА_1 , яка перебувала у п'яному вигляді та не належно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітньої доньки, яка була брудна та перебувала з особами, які ведуть аморальний спосіб життя;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що остання є рідною сестрою ОСОБА_2 , та їй було повідомлено, що її мати перебуває у стані алкогольного сп'яніння та знаходилась в чужому будинку, де також перебувало троє невідомих чоловіків, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння. Дитина була брудна та голодна два дні, з мамою зв'язку не було. У зв'язку з чим, ОСОБА_4 забрала малолітню сестру за своїм місцем проживання;
- копіями документів, що посвідчують осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ;
- довідкою т.в.о. сільського голови Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області Боголій В.О.
Оцінивши дослідженні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.Ю. Котлярова