Справа № 523/14719/25
Номер провадження 3/523/3711/25
"01" серпня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.3 КпАП України,
Встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №461228 від 03 липня 2025 року, 03 липня 2025р. о 15 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168/1, в магазині «Єва», здійснила дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 1511 гривень 20 копійок, чим порушила діюче законодавство України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце розгляду справи сповіщена належним чином співробітником поліції під час складання протоколу, причин неявки суду не сповістила та з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась. В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 в котрих вона свою провину визнала в повному обсязі та просила суворо не карати.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ВАД №461228 від 03 липня 2025 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 6,7) та ін.
Будь-яких доказів невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 3 КУпАП матеріали справи не містять.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.3 КУпАП, тобто - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки особою, що вчинено повторно протягом року.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Постановив:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5100 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя