Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4612/24
Номер провадження: 2/511/238/25
31 липня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовної заяви.
В грудні 2024 року представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернувся до суду через Електронний суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути заборгованість за кредитним договором №1011888969 від 20.05.2023 року, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Свої вимоги мотивували тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 20.05.2023 року був укладений кредитний договір № 1011888969, відповідно до якого позичальнику надано кредит у сумі 99459,04 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 .
Відповідач належним чином свої кредитні зобов'язання довготривалий строк не виконує, в результаті чого, станом на 06.10.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 125 199,39 грн., з яких: 99459,04 грн. - заборгованість за кредитом; 13,71 грн. - заборгованість за процентами; 25 726,64 грн. - заборгованість за комісією.
Просили позов задовольнити та стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості та судові витрати у справі.
Процесуальні документи у справі.
28.01.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне. Відповідач зазначила, що заява №1011888969 від 20.05.2023 року нею не підписувалась, а також не містить її підпису і паспорт споживчого кредиту, та не містить її підпису Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У документах зроблено відмітку про електронний підпис з її боку, але ніякого підпису документи не містять.
Крім того, зазначила, що копію письмової вимоги повідомлення АТ «ПУМБ» вона не отримувала від 07.10.2024 року за вих. №КНО-44.2.2/561.
Далі, зазначила, що вона укладала кредитний договір № 1002078112201 від 24.01.2022 року у розмірі 60 100 грн. на загальні споживчі цілі строком на 36 місяців, відповідно до заяви 10020078112201 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, платіжні періоди з 24.01.2022 року по 24.012.2025 року, чиста сума кредиту - 4668,69 щомісяця та 4668,57 грн. останній платіж. Усього за 36 місяців 168 072,72 грн., сума за обслуговування кредитної заборгованості 2998,99 щомісяця, усього за 36 місяців - 107963,64 грн. Інших кредитних договорів не укладала. Тому просила в позові відмовити.
27.02.2025 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача АТ «ПУМБ» відповідно до якої банк не погоджується з викладеними у відзиві доводами, обґрунтовуючи наступним. 20 травня 2023 року Відповідач звернулася до Банку з метою отримання кредиту. Підтвердженням надання Відповідачу кредиту є: - Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1011888969 від 20.05.2023, яка була підписана Відповідачем; - платіжна інструкція № TR.64926639.32267.25578 від 20.05.2023 з призначенням платежу «Надання кредитних коштів по договору № 1011888969 від 20.05.2023, ОСОБА_1 . Згідно Заяви і платіжної інструкції Відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 99 459,04 грн. Банк належним чином виконав свої зобов'язання - надав Відповідачу грошові кошти у повному обсязі. Відповідач погодилася із запропонованими умовами кредитування, підписала Заяву та фактично отримала грошові кошти у розмірі 99 459,04 грн. цілі. Зазначили, що заява по кредитному договору №1011888969 була підписана саме 20.05.2025 року. Також зазначили, що кредитний договір був підписаний відповідачем із застосуванням електронного підпису. Окрім того, 20.05.2023 року відповідач, поряд із заявою підписала Паспорт споживчого кредиту.
Окрім того, наголосили, що розрахунок заборгованості має табличну форму та містить детальну інформацію, розрахунок заборгованості є формою, встановленою Банком, мета якого- фіксування кредитної заборгованості клієнта-боржника з метою надання до суду в якості доказів. Відповідач не довела, що розрахунок Банка є невідповідним та не надала власного контр-розрахунків. Також Відповідач не надала документальних доказів, які свідчать про погашення заборгованості. Разом з цим, зазначили, що виписка з банківського рахунку є допустим та належним доказом.
13.03.2025 року надійшли пояснення ОСОБА_1 на відповідь на відзив на позовну заяву, у яких вона зазначила, що у відповіді на відзив Банком взагалі не висвітлено яким чином сфорувалалсь сума боргу 99 459,04 грн., яку вона не отримувала. Відсутні посилання на платіжні доручення та інші документи, які б підтвердили отримання нею грошових коштів. Також Банком взагалі не надається інформація щодо укладення кредитного договору від 24.01.2022 року №1002078112201. Заява №1011888969 від 20.05.2023 року нею не підписувалась. Крім того, платіжна інструкція, яку Банк надав як доказ отримання коштів у сумі 99 459,04 грн. не містить штампа надавача платіжних послуг, не містить підписів та документів отримання нею суми 99 459,04 грн. Далі, пояснила, що її не було ознайомлено з умовами Паспорта споживчого кредиту.
Процесуальні дії.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.(а.с.37
Позиції учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, так як кредитного договору , на який посилається позивач, вона не укладала.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.
Судом встановлено, що 20.05.2023 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено споживчий кредит «Рефінансування» №1011888969, згідно якого відповідачці було та видано кредит у сумі 99 459,04 грн. Строк кредитування 48 місяців; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1, %; розмір процентної ставки - 0,01 %; разова комісія - 0% від суми кредиту + 0 (гривні).
Відповідно до п. 10 Заяви заборгованість: кредитор - АТ «ПУМБ», основний договір № 1002078112201, сума заборгованості - 99 459,04 грн., реквізити для погашення - 29092115038096. Підписуючи цю заяву, позичальник уповноважує Банк здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на погашення заборгованості за реквізитами, зазначеними у п. 10 цієї заяви.
Таким чином даний Договрі укладався з метою погашення позичальником договору № 1002078112201, сума заборгованості - 99 459,04 грн, послуга "рефінансування".
Відповідно до графіку платежу, дата видачі кредиту / дата платежу до 20 числа кожного календарного місяця; платіжні періоди з 20.05.2023 року по 20.05.2027 року, усього за 48 місяців (періодів); чиста сума кредиту/ сума платежу за розрахунковий період - 3 663,83 грн. щомісяця та 3 663,43 грн. (останній платіж)
Реальна річна процентна ставка % складає 36,254 %, загальні витрати за споживчим кредитом 76 404,04 грн.; загальна вартість кредиту - 175 863,44 грн.
Відповідно до розділу підтвердження та запевнення Заяви Підписанням цієї Заяви Клієнт, крім викладених в ДКБО, надає наступні підтвердження та запевнення, що:
"1. Ознайомлений(а) з ДКБО , Тарифами Банку та цілком згодний/згодна, в тому числі з умовами ДКБО щодо надання права Банку на здійснення договірного списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта; всі умови ДКБО мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення;
2. Розуміє всі наслідки підписання Заяви електронним підписом або цифровим власноручним підписом, а також підтверджує, що підписання електронним підписом або цифровим власноручним підписом має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на паперовому носії, і що електронні документи, створені та підписані відповідно до умов ДКБО не можуть бути заперечені, відмінені, розірвані, визнані недійсними, відкликані тощо лише на тій підставі, що вони підписані/ вчинені в електронній формі;
3. отримав від Банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб'єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»;
4. До підписання Заяви отримав(ла) в письмовій формі інформацію згідно до ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на Сайті Банку. В дату підписання цієї Заяви, мені надано ДКБО (як публічну частину договору) за посиланням: ДКБО, а також шляхом розміщення на Сайті Банку, зокрема у розділі «Звернення та безпека» за закладкою «Документи».
5. Підтверджую спосіб отримання від Банку примірнику Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування № 1011888969 від 20.05.2023 р. (та інших документів щодо послуг, зазначених у цій Заяві) шляхом розміщення та відображення в особистому кабінеті Клієнта в системі «Інтернет-банкінг», зокрема у мобільному додатку «ПУМБ Online», та погоджуюсь, що додаткове підтвердження одержання цих електронних документів не вимагається, такі документи вважаються одержаними Клієнтом з часу розміщення Банком та відображення в особистому кабінеті Клієнта. За відсутності повідомлення від Клієнта про неотримання примірнику Заяви (інших документів щодо послуг, зазначених у цій Заяві), примірник договору вважається наданим Банком Клієнту ".
Дані обставини підтверджуються копією заяви № 1011888969 га приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20.05.2023 року. Договір було підписано за допомогою електронного підпису, підписувач ОСОБА_1 , тип підпису: ОТР-пароль на номер телефону НОМЕР_1 ; дата та час: 20.05.2023 року о 11:42:45 (а.с. 11-12) Разом з цим ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту кредит на загальні цілі - RSGP on GP рефінансування online (48)1.6, підписаний за допомогою електронного підпису, підписувач ОСОБА_1 , тип підпису: ОТР-пароль на номер телефону НОМЕР_1 ; дата та час: 20.05.2023 року о 11:42:45 (а.с. 13)
На підтвердження перерахування кредитних коштів, в матеріалах справи міститься платіжна інструкція № TR.64926639.32267.25578 від 20.05.2023 року кредит надано у сумі 99 459,04 грн., призначення платежу Надання кредитних коштів за договором № 1011888969 від 20/05/2023 за позикою ОСОБА_1 (а.с. 24 зворот. стор. )
Відповідно до умов Кредитного договору, викладених у паспорті кредиту, Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Як вбачається з наданого суду розрахунку, у відповідача наявна заборгованість по кредиту № 1011888969 від 20.05.2023 року, яка станом на 06.10.2024 року складає 99 459,04 грн , з яких: заборгованість за сумою кредиту - 99 459,04 грн.; заборгованість за відсотками - 13,71 грн. заборгованість за комісією- 25726,64 грн. ( а.с. 25-26).
Також в матеріалах справи міститься виписка/ особовий рахунок з 20.05.2023 по 06.10.2024 року ОСОБА_1 (а.с. 27)
Також в матеріалах справи міститься письмова вимога, згідно якої по договору № 1011888969, рахунок IBAN НОМЕР_2 , сума до сплати складає 125 199,39 UAH (а.с 22)
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі, якщо від підписаний його стороно. ( сторонами)
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов'язань боржником.
Висновки суду.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задовлення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Судом встановлено, що дійсно між сторонами існують договірні відносини і у відповідача є прострочення зобов'язання. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Даний Договрі укладався з метою погашення позичальником боргу за договором № 1002078112201, сума заборгованості - 99 459,04 грн, послуга "рефінансування". Укладення Договору №1002078112201 з банком відповідачем не заперечувалося. Не спростувала в суді відповідач і відсутність боргу за кредитним договором № 1002078112201.
Також позивач в суді довів , що кредитний договір від 20.05.2023 року, укалдений між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 в електронній формі та підписаний електронним цифровим підписом відповідача. .
Відтак вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.
Щодо належності та допустимості наданої суду виписки з рахунку .
Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором .
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21):- належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;- банківські виписки за рахунками позичальника підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту якої відображено у розрахунку, розмір якої відображено у розрахунку.
Аналогічна позиція наведена у Постанові ВГСУ від 13.11.2014 № 908/4154/13, постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, відповідно до яких Виписка по рахунках банка є належним та допустим доказом, щодо надання Банком кредитних коштів клієнту, отримання і використанням таких кошів клієнтом, нарахування банком відсотків, комісії, пені, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором . У постанові ВСУ від 22.04.2024 у справі № 559/1622/19 зазначено: ». «За таких обставин апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що наданий банком розрахунок заборгованості за Кредитним договором у сукупності з випискою з рахунку позичальника та іншими доказами є належним і допустимим доказом».
Щодо комісі.ї
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій Частині 5 Розділу ІІ цього Договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів.
Пунктом 4 частини 1 статті 1 «Визначення термінів» Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що до загальних витрат за споживчим кредитом відносяться : витрати споживача, включаючи комісії проценти за користування кредитом, та інші обов'язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця , пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, встановлення комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості є законним, оскільки передбачено як Законом України «Про споживче кредитування», так і нормативними актами Національного банку України .
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 329 від 25.12.2024 року, позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору ( при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.4,18,76-81, 141, 247,259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість по кредитному договору №1011888969 від 20.05.2023 року станом на 06.10.2024 року в розмірі 125 199,39грн, з яких: 99459,04 грн. - заборгованість за кредитом; 13,71 грн. - заборгованість процентами; 25726,64 грн. - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422, 40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві грн сорок коп.)
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст виготовлено та підписано 06.08.2025 року.
Суддя Ж. В. Теренчук