Вирок від 06.08.2025 по справі 288/572/25

Справа № 288/572/25

Провадження № 1-кп/288/85/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

психолога - ОСОБА_10 ,

представників ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060660000005 від 22 лютого 2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Кам'янка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, учень 11 класу заочної форми навчання ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений, не працює, інвалідом не являється, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2025 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_8 прийшов до місця проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_9 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_1 . У подальшому, ОСОБА_9 запросила ОСОБА_8 до середини вищевказаного будинку, щоб останній пообідав разом із неповнолітнім сином ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_8 присів за стіл та поставив пляшку горілки, яку попередньо приніс із собою.

Того ж дня, близько 14 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин щодо відсутності матеріального забезпечення з боку батька ОСОБА_8 , розпочав з останнім словесний конфлікт. У подальшому, ОСОБА_8 , з метою уникнення загострення конфлікту, вирішив вийти на подвір'я вищевказаного будинку. У цей час, неповнолітній ОСОБА_5 , будучи обуреним поведінкою свого батька ОСОБА_8 , який пішов до виходу з будинку, наблизився до ОСОБА_8 та, застосовуючи фізичну силу, правою рукою штовхнув останнього в спину, внаслідок чого ОСОБА_8 випав з веранди будинку на землю, після чого у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_8 , у вказаний день, час та місці неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у веранді будинку, повернувся до однієї з кімнат вищевказаного будинку та, схопивши дерев'яну палицю, ззовні схожу на бейсбольну биту, вибіг на подвір'я та умисно наніс ОСОБА_8 , який на той час продовжував лежати на землі, не менше двох ударів дерев'яною палицею, ззовні схожою на бейсбольну биту, в область правої частини голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_8 відчув сильний фізичний біль та втратив свідомість. Без розриву в часі, продовжуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 умисно наніс вказаною дерев'яною палицею не менше двох ударів в область тулуба ОСОБА_8 . У цей час, ОСОБА_9 , яка перебувала в іншій частині подвір'я, почула крики та, підбігши до веранди будинку, побачила як її син ОСОБА_5 наносить удари дерев'яною палицею, ззовні схожою на бейсбольну биту, лежачому на землі ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_9 почала просити свого сина припинити наносити удари ОСОБА_8 , однак неповнолітній ОСОБА_5 ніяк не реагував на слова матері. У подальшому, ОСОБА_9 , намагаючись врятувати ОСОБА_8 , лягла на нього та закрила своїм тілом. Однак, ОСОБА_5 продовжив завдавати удари вказаним предметом. Розуміючи, що син не зупиниться, ОСОБА_9 у якийсь момент зуміла вихопити із його рук дерев'яну палицю, ззовні схожу на бейсбольну биту, та відкинула її в сторону, а також відштовхнути ОСОБА_5 , внаслідок чого останній з незалежних від його волі обставин, а саме через втручання матері ОСОБА_9 , не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в результаті чого смерть ОСОБА_8 не настала.

У результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забійно-рвана рана правої тім'яної ділянки, садна та синці волосяної частини голови, завушна гематома справа, багатоуламковий вдавлений перелом правої тім'яної кістки, лінійні переломи кісток склепіння та основи черепа, епідуральна гематома праворуч, множинні геморагічні забої обох гемісферяка відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкоджень, за критеріями небезпеки для життя; синців верхніх кінцівок та забою нижньої частини лівої легені, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітній ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, 22 лютого 2025 року, близько 14 години 30 хвилин, на території подвір'я домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно завдавав удари дерев'яною палицею, ззовні схожою на бейсбольну биту, своєму батьку ОСОБА_8 з метою протиправного заподіяння смерті останньому. У вказаний день, час та місці ОСОБА_9 , яка перебувала в іншій частині подвір'я, почула крики та, підбігши до веранди будинку, побачила як її син ОСОБА_5 наносить удари дерев'яною палицею, ззовні схожою на бейсбольну биту, лежачому на землі ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_9 почала просити свого сина припинити наносити удари ОСОБА_8 , однак неповнолітній ОСОБА_5 ніяк не реагував на слова матері. У подальшому, ОСОБА_9 , намагаючись врятувати ОСОБА_8 , лягла на нього та закрила своїм тілом. Неповнолітній ОСОБА_5 , будучи обуреним діями своєї матері ОСОБА_9 , яка намагалася захистити ОСОБА_8 від нанесення ударів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив заподіяти своїй матері тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, неповнолітній ОСОБА_5 умисно наніс дерев'яною палицею, ззовні схожою на бейсбольну биту, один удар в область лівої ноги своєї матері ОСОБА_9 , яка на той час прикривала своїм тілом лежачого на землі ОСОБА_8 , заподіявши останній тілесне ушкодження.

У результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_9 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки в нижній частині з незначним зміщенням уламків, який відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеню важкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров'я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітній ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 122 КК України визнав повністю та дав показання про те, що 22 лютого 2025 року він випив пива та був вдома в АДРЕСА_1 . Через деякий час прийшов батько ОСОБА_13 і він почув, що між батьками виникла сварка. Він сказав до них, щоб заспокоїлись. Потім в будинку з батьком він вживав спиртне і між ними виник конфлікт. Він вдарив батька рукою і виштовхнув його з веранди. Батько впав на землю, а він взяв в будинку дерев'яну палицю в формі бейсбольної бити і наніс йому два удари в область голови. В цей час до них прибігла мати ОСОБА_14 , вихопила з рук биту і відкинула в сторону. Мати була біля батька і він не пам'ятає, чи наносив удари матері. Мати викликала швидку медичну допомогу, поліцію. Через деякий час приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги, він з матір'ю помістили батька в автомобіль швидкої медичної допомоги і поїхали в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а в подальшому батька завезли в ІНФОРМАЦІЯ_7 , де він і проходив лікування. Він розкаюється у вчиненому, усвідомлює, що погано зробив і просить його суворо не карати, призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що він проживає в селі Красногірка і 22 лютого 2025 року він прийшов в АДРЕСА_1 , де проживає його дружина ОСОБА_14 з сином ОСОБА_15 . Він приніс з собою горілки 0,25 л. і вони з ОСОБА_16 вживали спиртне. Між ним та сином ОСОБА_16 виник конфлікт. Син штовхнув його з веранди, він впав на землю, а в подальшому нічого не пам'ятає, опритомнів вже у лікарні. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що вона з сином ОСОБА_15 проживають в селі Кам'янка по вулиці Захисників України. 22 лютого 2025 року прийшов її чоловік ОСОБА_13 і приніс з собою пляшку горілки 0,25л. Він з сином розпивали спиртне, а вона поралась по господарству. Через деякий час виник конфлікт між сином та її чоловіком, ОСОБА_13 обзивав нецензурними словами ОСОБА_16 . Син штовхнув ОСОБА_17 з веранди, останній впав на землю, а син вдарив його бейсбольною битою по голові та по тулубу. Син ОСОБА_16 не наносив їй удари, за 2 дні до цієї події була нога зламана, але вона не зверталася в лікарню, а коли автомобіль швидкої медичної допомоги завіз ОСОБА_17 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », то вона попросила лікаря, щоб подивився їй на ногу. Вона викликала автомобіль швидкої медичної допомоги та повідомила поліцію. Через деякий час приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги та поліція. Вона з ОСОБА_16 занесли ОСОБА_17 в автомобіль швидкої медичної допомоги і його повезли в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а згодом завезли в ІНФОРМАЦІЯ_7 , де він проходив лікування. Претензій до обвинуваченого немає і просить його суворо не карати, призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі;

Суд критично відноситься до показань потерпілої в частині, що її син не наносив удари, оскільки дане спростовуються матеріалами справи. Так, в матеріалах справи міститься заява (т.1 а.с.202), в якій вона просить залучити її до справи як потерпілу і вказує, що 22 лютого 2025 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 умисно завдав її удару дерев'яною палицею в область лівої ноги, чим спричинив її тілесні ушкодження. Також був проведений слідчий експеримент за її участю, де в протоколі проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2025 року (т.1 а.с. 211-217) ОСОБА_9 зазначає про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Дані обставини доводяться іншими матеріалами кримінального провадження.

-показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що він працює лікарем травматологом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і 22 лютого 2025 року до лікарні доставлено автомобілем швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 . Він був без свідомості. Він оглянув хворого, в нього був забій головного мозку, переломи кісток сплетіння черепу, йому провели лікування і в цей же день відправили на лікування в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що вона працює парамедиком КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Житомирської обласної ради і дати не пам'ятає, надійшов виклик в центр, що треба було виїхати в село Кам'янка. По приїзду вона побачила, що чоловік лежав на землі, травма голови, кров була на голові і на одязі. Дружина його знаходилась біля нього і повідомила, що син наніс тілесні ушкодження битою по голові. Свідомість у чоловіка була приглушена, не міг відповідати на запитання. Дружина також скаржилась на біль в нижній лівій кінцівці. Хворого завезли автомобілем швидкої медичної допомоги в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В лікарні його оглянув лікар, але стан хворого погіршувався, була черепно-мозкова травма і його автомобілем швидкої медичної допомоги, за направленням чергового лікаря, вона супроводжувала до ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-показання свідка ОСОБА_20 про те, що вона працює начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 і в лютому 2025 року надійшло повідомлення в службу, що неповнолітній ОСОБА_5 , житель с. Кам'янка Попільнянської ОТГ, вчинив кримінальні правопорушення. Його поставлено на облік, як дитину, що перебуває в складних життєвих ситуаціях і по досягненню ним повноліття, тобто 27 березня 2025 року, він знятий з обліку. До цього не було повідомлення щодо неналежної поведінки ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що вона є хрещеною матір'ю ОСОБА_22 та проживає недалеко від нього. В лютому місяці 2025, точної дати не пам'ятає, їй зателефонувала його мати ОСОБА_14 і попросила її прийти до неї. Коли вона прийшла, то ОСОБА_14 її розповіла, що ОСОБА_16 побив батька ОСОБА_17 . Приїжджав автомобіль швидкої медичної допомоги, але коли вона прийшла, то вона поїхала. Також були працівники поліції. ОСОБА_16 був в будинку та розповідав, що батько чіплявся до матері і він заступився. Також ОСОБА_14 повідомила її, що коли ОСОБА_16 наносив удари батькові, який лежав на землі, то вона лягла на батька, щоб його захистити і скаржилась, що в неї болить нога;

-показання свідка ОСОБА_23 про те, що він проживає неподалік від будинку ОСОБА_14 в селі Кам'янка по вулиці Захисників України і він бачив, що біля будинку ОСОБА_14 стояв автомобіль швидкої медичної допомоги та були працівники поліції. Пізніше ОСОБА_14 розповідала, що між сином ОСОБА_15 та його батьком ОСОБА_24 виник конфлікт і ОСОБА_16 побив його, наносив удари бейсбольною битою. Також коли приїжджала слідчо-оперативна група то його залучали в якості понятого і Кривий ОСОБА_16 розповідав про обставини вчинених кримінальних правопорушень;

-показання свідка ОСОБА_25 про те, що вона працює директором ІНФОРМАЦІЯ_11 і в лютому 2024 року до неї звернувся Кривий ОСОБА_16 , що хоче навчатись в даному ліцеї на заочній формі навчання. В березні 2024 року він був зарахований в даний ліцей на заочну форму навчання. Кривий ОСОБА_16 отримував завдання, виконував їх, з ним ніяких проблем по навчальному процесу не було. До шкільного психолога він також не звертався, будь-яких відхилень не було. В лютому 2025 року ОСОБА_26 був відрахований з навчання в зв'язку з порушенням відносно нього кримінального провадження;

-показання свідка ОСОБА_27 про те, що вона приватний підприємець і має магазин в селі Кам'янка і їй відомо, що в лютому 2025 року, точної дати не пам'ятає, до будинку ОСОБА_14 , яка проживає на вулиці Захисників України, приїжджав автомобіль швидкої медичної допомоги та поліція. Пізніше вона дізналася, що ОСОБА_26 побив батька ОСОБА_17 поводить себе добре, ввічливий, скарг на нього не було. Потерпілі зловживають спиртними напоями;

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 дала показання про те, що обвинувачений ОСОБА_26 є її рідним братом. Батьки, які є потерпілими по справі зловживають спиртними напоями. 22 лютого 2025 року їй зателефонувала слідча з відділення поліції селища Попільня та повідомила, що її брат ОСОБА_26 вчинив кримінальні правопорушення і щоб вона прийшла у відділення. Коли вона прийшла у відділення поліції то дізналася про вчиненні братом кримінальні правопорушення. Її визнали законним представником. Коли брат ОСОБА_16 був у неї під домашнім арештом, то він слухався її, допомагав по господарству. Просить призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали показання про те, що в службу надійшло повідомлення, що неповнолітній ОСОБА_26 , житель села Кам'янка Попільнянської ОТГ вчинив кримінальні правопорушення. Його було поставлено в службі на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, а пізніше в березні 2025 року знятий з обліку по досягненню повноліття. До даної події в службу не надходили скарги на неправомірну поведінку ОСОБА_22 . Він навчався в Попільнянському ліцеї №2 на заочній формі навчання, виконував програму навчання, зауважень до нього не було. ОСОБА_12 висловила думку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі.

Психолог ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що під час судового розгляду обвинувачений давав правдиві покази, тиску з боку учасників судового розгляду на нього не було. Дуже шкодує, що вчинив дане кримінальне правопорушення, він розкаюється у вчиненому і рахує, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- постановою про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 23 лютого 2025 року /т. 1 а.с. 170-171/;

- рапортом Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про те, що заявниця ОСОБА_9 повідомила, що 22.02.2025 року о 14.55 годині за адресою: АДРЕСА_1 , її син вчиняє стосовно свого батька фізичне та психологічне домашнє насильство /т. 1 а.с. 174/;

- рапортом Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про те, що 22.02.2025 року надійшло повідомлення диспетчера екстреної медичної допомоги, про те, що 22.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_28 нанесені тілесні ушкодження та особа перебуває без свідомості, викликали службу «103» /т. 1 а.с. 175/;

- рапортом Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про те, що 22.02.2025 року надійшло повідомлення від лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагноз: перелом кістки черепа та забійна рана тім'яної ділянки голови /т. 1 а.с. 176/;

- рапортом Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про те, що 22.02.2025 року надійшла заява від ОСОБА_9 до відділення поліції, що 22.02.2025 року її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домогосподарства за місцем проживання: АДРЕСА_1 , умисно завдав їй удару дерев'яною палицею у формі бейсбольної бити, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ноги /т. 1 а.с. 177/;

- рапортом Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про те, що 22.02.2025 року близько 14.30 години між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході розпиття спиртних напоїв між ними стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 схватив дерев'яну палицю в формі бейсбольної бити і почав завдавати удари по голові та тулубу ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення вбивства, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 не настали через втручання ОСОБА_9 , яка зуміла вихопити палицю та відштовхнути ОСОБА_5 від потерпілого, який уже перебував без свідомості. ОСОБА_8 було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та встановлено діагноз відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, відкритий вдавлений перелом кісток сплетіння черепа з права. Заявник ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 /т. 1 а.с. 178/;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 /т. 1 а.с. 179-181/;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6820 від 22 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_5 , № тесту 20, результат тесту - 2,35 ‰ проміле /т. 1 а.с. 183/;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 лютого 2025 року ОСОБА_9 /т. 1 а.с. 201/;

- заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_9 від 23 лютого 2025 року /т. 1 а.с. 202/;

- консультаційним висновком спеціаліста КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 22 лютого 2025 року, згідно якого у ОСОБА_9 закритий перелом лівого гомілково -ступневого суглобу /т. 1 а.с. 207/;

- повідомленням КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Попільнянської селищної ради № 404 від 21 березня 2025 року про те, що ОСОБА_9 22.02.2025 року отримала амбулаторне лікування, вартість якого становить 92 гривні 30 копійок /т. 1 а.с. 209/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2025 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка розповіла та показала всі обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 щодо неї та його батька ОСОБА_8 /т. 1 а.с. 211-215/;

- протоколом виготовлення копії інформації від 26 лютого 2025 року, згідно якого старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області склала даний протокол з метою збереження інформації, яка міститься на флеш накопичувачі «Kingston», ємкістю 64 gb /т. 1 а.с. 216/;

-оптичним диском з відеозаписом слідчого експерименту від 24 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю потерпілої ОСОБА_9 /т. 1 а.с. 217/;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 лютого 2025 року ОСОБА_17 про замах на вбивство, що мало місце 22.02.2025 року /т. 1 а.с. 218/;

- заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_17 від 25 лютого 2025 року /т. 1 а.с. 219/;

- довідкою № 590 від 27 лютого 2025 року, видану КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Житомирської обласної ради, згідно якої ОСОБА_8 знаходиться на лікуванні у відділенні реанімації та інтенсивної терапії № 1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЖОР з 22.02.2025 року по даний час (27.02.2025) з діагнозом: важка відкрита черепно-мозкова травма. Вдавлений багатоуламковий перелом тім'яної кістки справа з переходом на скроневу кістку та основу черепа. Лінійний перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа. Гостра епідуральна гематома тім'яної ділянки справа. Забій головного мозку тім'яно-потиличної ділянки справа з формуванням геморагічного вогнища. Забій головного мозку лобно-скроневої ділянки зліва з формуванням геморагічного вогнища. Травматичний субарахноїдальний крововилив. Лінійний перелом виличної кістки зліва. Закрита травма грудної клітини. Забій нижньої частки лівої легені. Бульозна емфізема легень. Операція - 22.02.2025 - видалення епідуральної гематоми /т. 1 а.с. 226/;

- постановою про зміну процесуального статусу від 14 березня 2025 року, з якої вбачається, що змінено у кримінальному провадженні № 12025060660000005 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, процесуальний статус ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з потерпілого на свідка /т. 1 а.с. 229-231/;

- заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_8 від 14 березня 2025 року /т. 1 а.с. 232/;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 22 лютого 2025 року відносно ОСОБА_8 , повний діагноз: ВЧМТ. Забій головного мозку. Відкритий вдавлений перелом кісток склепіння черепа справа /т. 1 а.с. 234/;

- випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 830 від 14 березня 2025 року, виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відносно ОСОБА_8 в якій зазначено діагноз: основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення: стан після важкої ВЧМТ, забою головного мозку лобно-скроневої ділянки з формуванням геморагічного вогнища, травматичний САК, стан після оперативного втручання (22.02.2025 р.) - видалення внутрішньочерепної гематоми, після травматична енцефалопатія, помірний лівобічний геміпарез, мнестичне зниження, стійкий цефалгічний синдром. Бульозна емфізема легень /т. 1 а.с. 235/;

- повідомленням КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Попільнянської селищної ради № 328 від 10 березня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель села Кам'янка, Попільнянської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, який проходив стаціонарне лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 22.02.2025 року з 15.45 години по 19.30 годину, отримав лікування, вартість якого становить 95 гривень 27 копійок /т. 1 а.с. 237/;

- повідомленням КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Попільнянської селищної ради № 453 від 02 квітня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель села Кам'янка, Попільнянської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, який проходив стаціонарне лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 08.03.2025 року по 14.03.2025 року становить 2892,06 гривень /т. 1 а.с. 239/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08 квітня 2025 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , який розповів та показав всі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме як він завдавав йому тілесних ушкоджень /т. 1 а.с. 241-244/;

- протоколом виготовлення копії інформації від 14 квітня 2025 року, згідно якого старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області склала даний протокол з метою збереження інформації, яка міститься на флеш накопичувачі «Kingston», ємкістю 64 gb /т. 1 а.с. 245/;

-оптичним диском з відеозаписом слідчого експерименту від 08 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю потерпілого ОСОБА_8 /т. 1 а.с. 246/;

- постановою про відібрання зразків крові для проведення експертизи від 23 лютого 2025 року, згідно якої вирішено відібрати зразки крові у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення судових експертиз /т. 1 а.с. 247/;

- протоколом отримання зразків від 03 березня 2025 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 відібрано зразки крові /т. 1 а.с. 248/;

- протоколом огляду з ілюстративною таблицею від 22 лютого 2025 року, згідно якого місцем проведення огляду являється домогосподарство по АДРЕСА_1 , за участю власника ОСОБА_9 /т. 2 а.с. 1-10/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 23 лютого 2025 року, згідно якої дерев'яну палицю у формі бейсбольної бити, на якій наявне нашарування речовини бурого кольору, змив з ручки дерев'яної палиці у формі бейсбольної бити, змив із нашарування речовини бурого кольору на траві, куртку чорного кольору, кросівки білого кольору та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» модель «10 А» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ 2- НОМЕР_2 зі встановленою СІМ карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Речові докази передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ІНФОРМАЦІЯ_15 /т. 2 а.с. 11-12/;

- клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи від 24 лютого 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване /т. 2 а.с. 13-15/;

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 від 24 лютого 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку (огляду) та іншого володіння особи, проведеного 22.02.2025 року в період часу із 20.05 години по 21.15 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване /т. 2 а.с. 16-17/;

- клопотанням про арешт майна від 24 лютого 2025 року, про накладення арешту у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: дерев'яну палицю у формі бейсбольної бити, на якій наявне нашарування речовини бурого кольору, куртку чорного кольору, кросівки білого кольору та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» модель «10 А» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ 2- НОМЕР_2 зі встановленою СІМ карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів /т. 2 а.с. 18-20/;

- ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року про накладення арешту у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: дерев'яну палицю у формі бейсбольної бити, на якій наявне нашарування речовини бурого кольору, куртку чорного кольору, кросівки білого кольору та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» модель «10 А» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ 2- НОМЕР_2 зі встановленою СІМ карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів /т. 2 а.с. 21-22/;

- повідомленням про підозру від 23 лютого 2025 року ОСОБА_5 /т. 2 а.с. 23-26/;

- протоколами роз'яснення права на захист від 23 лютого 2025 року та 15 квітня 2025 року ОСОБА_5 /т. 2 а.с. 31, т. 3 а.с. 17/;

- клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою від 23 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 /т. 2 а.с. 32-36/;

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 від 24 лютого 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України /т. 2 а.с. 37-39/;

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_17 від 13 березня 2025 року, згідно якої ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року скасовано, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.04.2025 року (в межах строку досудового розслідування) без визначення розміру застави /т. 2 а.с. 40/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого підозрюваний розповів та показав всі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме: чому відбувався конфлікт та як він наносив удари батьку /т. 2 а.с. 42-45/;

- протоколом виготовлення копії інформації від 26 лютого 2025 року, згідно якого старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області склала даний протокол з метою збереження інформації, яка міститься на флеш накопичувачі «Kingston», ємкістю 64 gb /т. 2 а.с. 46/;

- оптичним диском з відеозаписом слідчого експерименту від 24 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 /т. 2 а.с. 47/;

- довідкою № 5 про фіксацію тілесних ушкоджень від 22 лютого 2025 року, виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно якої у ОСОБА_5 діагноз: забиті рани верхньої губи, садна шиї зліва, садна обох кистей /т. 2 а.с. 50-52/;

-результатом токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю, виданого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Житомирської обласної ради від 26 лютого 2025 року, згідно якої у ОСОБА_8 в доставленому зразку крові, відібраного 22.02.2025 року о 16.00 годині, виявлений етиловий алкоголь в концентрації 2,57 ‰ проміле /т. 2 а.с. 56/;

- постановою про відібрання зразків крові для проведення експертизи від 23 лютого 2025 року, згідно якої вирішено відібрати зразки крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судових експертиз /т. 2 а.с. 59/;

- протоколом отримання зразків від 04 березня 2025 року, згідно якого у ОСОБА_5 відібрано зразки крові для проведення експертиз /т. 2 а.с. 60/;

- постановою про відібрання зразків букального епітелію для проведення експертиз від 23 лютого 2025 року, згідно якої вирішено відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судових експертиз /т. 2 а.с. 61/;

- протоколом отримання зразків від 23 лютого 2025 року, згідно якого у ОСОБА_5 відібрано зразок букального епітелію для проведення судових експертиз /т. 2 а.с. 62/;

- постановою про відібрання зразків відбитків пальців та долоней рук для проведення експертизи від 23 лютого 2025 року, згідно якої вирішено відібрати зразки відбитків пальців та долоней рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судових експертиз /т. 2 а.с. 63/;

- протоколом отримання зразків від 23 лютого 2025 року, згідно якого у ОСОБА_5 відібрано зразок відбитків пальців та долоней рук /т. 2 а.с. 64/;

- заявою про відбір біологічного матеріалу у ОСОБА_5 для проведення його молекулярно-генетичного дослідження та внесення встановленої геномної інформації до Електронного реєстру геномної інформації людини /т. 2 а.с. 65/;

- реєстраційною карткою відбору від 22 лютого 2022 року відносно ОСОБА_5 /т. 2 а.с. 66/;

- клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів від 27 лютого 2025 року про надання тимчасового доступу до історії хвороби, рентгенівських знімків та іншої медичної документації на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Попільнянської селищної ради з вилученням оригіналів медичної документації з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи /т. 2 а.с. 89-91/;

- ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року про надання тимчасового доступу до історії хвороби, рентгенівських знімків та іншої медичної документації на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Попільнянської селищної ради з вилученням оригіналів медичної документації з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи /т. 2 а.с. 92-93/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05 березня 2025 року про ознайомлення із медичною документацією на ім'я ОСОБА_9 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 05 березня 2025 року з оптичним диском, з якого вбачається, що було вилучено рентгенівські знімки ОСОБА_9 , які було поміщено на DVD-R диск /т. 2 а.с. 94-97/;

- постановою про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи від 05 березня 2025 року, з якої вбачається, що по кримінальному провадженні № 12025060660000005 від 22.02.2025 року призначено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_9 /т. 2 а.с. 99-100/;

- висновком експерта № 26 від 11 березня 2025 року, з якого вбачається, що згідно даних представлених на експертизу медичних документів та даних рентгенологічного дослідження у ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої малогомілкової кістки в нижній частині з незначним зміщенням уламків, що утворився від дії твердого тупого предмету, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеню важкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров'я /т. 2 а.с. 101-102/;

- постановою про призначення та доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи від 05 березня 2025 року, з якої вбачається, що по кримінальному провадженні № 12025060660000005 від 22.02.2025 року призначено додаткову судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_9 /т. 2 а.с. 104-105/;

- висновком експерта № 27 (додатковий до висновку № 26 від 11.03.2025 року) від 11 березня 2025 року, з якого вбачається, що тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_9 могло утворитись в час та за обставин, що вказані в протоколі проведення слідчого експерименту за її участю /т. 2 а.с. 106-107/;

- клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 27 лютого 2025 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських знімків та іншої медичної документації на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /т. 2 а.с. 108-110/;

- ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року, згідно якої надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських знімків та іншої медичної документації на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /т. 2 а.с. 111-112/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03 березня 2025 року, згідно якого отримано тимчасовий доступ до копії історії хвороби № 6758 (25) на ім'я ОСОБА_8 на оптичний диск DVD-R /т. 2 а.с. 113/;

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 03 березня 2025 року з оптичним диском, з якого вбачається, що отримано DVD-R диск з написом ОСОБА_8 , 1971 року народження, № 15880-25, № 15898-25 /т. 2 а.с. 114-115/;

- копією медичної карти стаціонарного хворого № 6758 (25) від 22 лютого 2025 року відносно ОСОБА_8 , з якої вбачається, що ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Житомирської обласної ради, дата госпіталізації 22.02.2025 року /т. 2 а.с. 116-154/;

- постановою про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи від 05 березня 2025 року, з якої вбачається, що по кримінальному провадженні № 12025060660000005 від 22.02.2025 року призначено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_8 /т. 2 а.с. 156-157/;

- висновком експерта № 29 від 11 березня 2025 року, з якого вбачається, що згідно даних представлених на експертизу медичних документів та даних мультиспіральної комп'ютерної томографії у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми - забійно-рвана рана правої тім'яної ділянки, садна та синці волосяної частини голови, завушна гематома справа, багатоуламковий вдавлений перелом правої тім'яної кістки, лінійні переломи кісток склепіння та основи черепа, епідуральна гематома праворуч, множинні геморагічні забої обох гемісфер головного мозку, субарахноїдальний крововилив, що утворився від дії твердого тупого предмету, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя. Синців верхніх кінцівок та забою нижньої частки лівої легені, що утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я /т. 2 а.с. 158-159/;

- інформацією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Житомирської обласної ради № 01/1267 від 10 квітня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_8 перебував у них на стаціонарному лікуванні у відділенні реанімації та інтенсивної терапії № 1 та у нейрохірургічному відділенні 14л/днів. Загальна вартість лікування 40260,43 гривень /т. 2 а.с. 162/;

- клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів від 05 березня 2025 року про надання тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного хворого та іншої медичної документації на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » /т. 2 а.с. 163-165/;

- ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року про надання тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного хворого та іншої медичної документації на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /т. 2 а.с. 166-167/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11 березня 2025 року, згідно якого вилучено медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /т. 2 а.с. 168/;

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11 березня 2025 року, з якого вбачається, що вилучено медичну картку амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /т. 2 а.с. 169/;

- постановою про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи від 05 березня 2025 року, з якої вбачається, що по кримінальному провадженні № 12025060660000005 від 22.02.2025 року призначено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 /т. 2 а.с. 172-173/;

- висновком експерта № 28 від 07 березня 2025 року, з якого вбачається, що згідно даних представлених на експертизу медичних документів у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої губи, саден шиї, саден обох кистей, рани лівого коліна, що утворились від дії твердих тупих предметів, в термін від кількох годин до кількох діб, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Рубців обох передплічь та стегон, що є слідами загоєння різаних ран, які утворились від дії гострого предмету, в термін від кількох тижнів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я /т. 2 а.с. 174-175/;

- постановою про призначення та доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи від 05 березня 2025 року, з якої вбачається, що по кримінальному провадженні № 12025060660000005 від 22.02.2025 року призначено додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_8 /т. 2 а.с. 177-178/;

- висновком експерта № 30 (додатковий до висновку № 29 від 11.03.2025 року) від 11 березня 2025 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 могли утворитись в час та за обставин, що вказані в протоколах проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_9 /т. 2 а.с. 179-181/;

- постановою про призначення судової імунологічної експертизи від 05 березня 2025 року з якої вбачається, що по кримінальному провадженні № 12025060660000005 від 22.02.2025 року призначено судову імунологічну експертизу щодо ОСОБА_8 /т. 2 а.с. 183-184/;

- висновок експерта № 380 від 07 березня 2025 року, з якого вбачається, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /т. 2 а.с. 186-187/;

- постановою про призначення судової імунологічної експертизи від 05 березня 2025 року з якої вбачається, що по кримінальному провадженні № 12025060660000005 від 22.02.2025 року призначено судову імунологічну експертизу щодо ОСОБА_5 /т. 2 а.с. 189-190/;

- висновком експерта № 379 від 07 березня 2025 року, з якого вбачається, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /т. 2 а.с. 192-193/;

- постановами про призначення судової імунологічної експертизи від 05 березня 2025 року з яких вбачається, що по кримінальному провадженні № 12025060660000005 від 22.02.2025 року призначено судові імунологічні експертизи /т. 2 а.с. 195-197, 202-204, 210-212/;

- висновком експерта № 376 від 17 березня 2025 року, з якого вбачається, що на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів у вирізах із куртки, об. № 1-5, слідів крові не знайдено /т. 2 а.с. 199-200/;

- висновком експерта № 377 від 14 березня 2025 року з додатком № 1 до висновку, з якого вбачається, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В в межах системи АВ0. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В в межах системи АВ0. У змивах із кросівок, об. № 1-4, знайдено кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 1-4 виявлено антиген Н. Походження даного антигену в об. № 1-4 можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий ОСОБА_30 особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_8 так і підозрюваний ОСОБА_5 , в разі, якщо у останнього були ушкодження, що супроводжувались кровотечею /т. 2 а.с. 206-208/;

- висновком експерта № 378 від 14 березня 2025 року з додатком № 1 до висновку, з якого вбачається, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В в межах системи АВ0. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В в межах системи АВ0. У вирізці із марлевого тампона, об. № 1, знайдено кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 1 виявлено антиген Н. Так як контрольний змив предмета-носія (змив з ділянки, що знаходиться у безпосередній близькості від плями крові) у відділення не доставлений, то конкретно висловитись про походження крові в об. № 1 неможливо. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров в об. № 1 може походити від особи, організму якої властивий ОСОБА_30 особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_8 так і підозрюваний ОСОБА_5 , в разі, якщо у останнього були ушкодження, що супроводжувались кровотечею /т. 2 а.с. 214-216/;

- постановою про призначення судової цитологічної експертизи від 05 березня 2025 року з якої вбачається, що по кримінальному провадженні № 12025060660000005 від 22.02.2025 року призначено судову цитологічну експертизу /т. 2 а.с. 218-220/;

- висновком експерта № 81/ц від 19 березня 2025 року, з якого вбачається, що згідно з «Висновком експерта» № 360 від 07.03.2025 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово- медичної імунології ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »: «Кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно з «Висновком експерта» № 379 від 07.03.2025 року експертизи речових доказів, проведенної в відділенні судово-медичної експертизи»: «Кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0». При судово-медичній експертизі дерев'яної палиці у формі бейсбольної бити (о. 1) знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не є можливим із-за відсутності клітин крові для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні даного об'єкта виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження даних слідів крові за рахунок особи, в крові якого міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Виключити кров від підозрюваного ОСОБА_5 в даному об'єкті також неможливо, так як властивий антиген Н і якщо у нього на момент скоєння злочину були тілесні ушкодження, які супроводжувались кровотечею /т. 2 а.с. 222-225/;

- постановою про призначення та доручення проведення медико - криміналістичної експертизи від 26 березня 2025 року з якої вбачається, що по кримінальному провадженні № 12025060660000005 від 22.02.2025 року призначено медико-криміналістичну експертизу /т. 2 а.с. 227-229/;

- висновком експерта № 58-МК від 11 квітня 2025 року, згідно якої при медико-криміналістичному дослідженні бейсбольної бити та даних копії Висновку експерта № 29 від 11.03.2025 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи відсутні індивідуальні характеристики даних ушкоджень (форма, розміри, краї, кінці і т.ін.), по яким можна судити про конструктивні характеристики травмуючого предмету (ребро, грані, форма контактуючої поверхні), тому встановити чи могли тілесні ушкодження на тілі постраждалого ОСОБА_8 утворитись від дії предмету, який схожий на биту не представляється можливим. Виключити дію даного предмету теж не можливо, тому що даний предмет, який представлений на дослідження відноситься до тупих предметів /т. 2 а.с. 230-232/;

- протоколом огляду предмету від 28 березня 2025 року, з якого вбачається, що безпосереднім предметом огляду являється мобільний телефон торговельної марки «Redmi 10 A» IMEI 1- НОМЕР_4 IMEI 2- НОМЕР_2 зі встановленою сім - карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », з абонентським номером НОМЕР_3 в корпусі блакитного кольору, який було вилучено 22.02.2025 року в ході затримання ОСОБА_5 /т. 2 а.с. 233-237/;

- квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12025060660000005, вилучені 22 лютого 2025 року, найменування речових доказів: тампон, куртка, кросівки, телефон мобільний «Redmi 10», бейсбольна бита /т. 2 а.с. 238, 239/;

- постановою про призначення та доручення проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи від 01 квітня 2025 року, з якої вбачається, що по кримінальному провадженні № 12025060660000005 від 22.02.2025 року призначено комплексу судову психолого -психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 /т. 2 а.с. 240-243/;

- висновком судово-психіатричного експерта № 140-2025 від 15 квітня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 на даний час виявляє клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, стан компенсації (F 60.3 МКХ-10). ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованого злочину виявляв клінічні ознаки емоційно -нестійкого розладу особистості, стан компенсації (F 60.3 МКХ-10). Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому злочину в тимчасовому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані - патологічне сп'яніння, патологічний афект) не перебував. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру -не потребує. Загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 : виявляє особисті форми реагування у вигляді нестійкості емоцій, проявів вербальної фізичної агресивності, зниження вольової регуляції поведінки в суб'єктивно-несприятливих для нього ситуацій, схильності до сварок в стані алкогольного сп'яніння, низької емотивності, егоцентричності, схильності до обвинувачення інших, легко піддається поганому впливу, схильний до правопорушень. Пізнавальна діяльність психіки збережена: здатний до логічного мислення, до орієнтування в різних життєвих ситуаціях, інтелект відповідає віковому варіанту норми. ОСОБА_5 , під час інкримінованого йому кримінального правопорушення, в стані фізіологічного афекту - не перебував. Знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Питання: «Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 в стані сильного душевного хвилювання в момент вчинення злочину, яке було зумовлене жорстоким поводженням або таким, що принижує його честь і гідність або за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого?» - знаходиться поза межами експерта-психолога. ОСОБА_5 , під час вчинення інкримінованого йому злочину, у іншому виражено -емоційному стані, що суттєво впливало б на його поведінку і свідомість -не знаходився. Перебував у стані простого алкогольного сп'яніння /т. 2 а.с. 244-246/;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 15 квітня 2025 року, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України /т. 3 а.с. 9-14/;

- заявами потерпілої ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 від 15 квітня 2025 року про те, що вони до ОСОБА_5 жодних претензій не мають та не бажають, щоб ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності /т. 3 а.с. 20, 21/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; за частиною 1 статті 122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Згідно до ч. 1 ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставинами, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб (батька, матері), з якими винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до висновку досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , складеної ІНФОРМАЦІЯ_22 /т. 3 а.с. 67-73/, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 за доцільне застосувати покарання не пов'язане з позбавленням волі, однак суд не може покласти в основу свого рішення даний висновок, оскільки він не відповідає обставинам справи та тяжкості кримінальних правопорушень.

Однією з обов'язкових умов для застосування до винної особи положень ст. 69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання.

Правова конструкція ч. 1ст. 69 КК України законодавцем побудована таким чином, щоб суди в ході реалізації ними своїх дискреційних повноважень під час призначення винуватій особі покарання в кожному конкретному випадку вмотивовано аргументували істотність зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння. Тобто встановлення лише факту наявності не менше двох пом'якшуючих обставин не може автоматично тягнути застосування ст. 69 КК України.

Приписи ст. 69 КК України про призначення винній особі більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом'якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені пом'якшуючі покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом'якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 при цьому встановлено, що він раніше не судимий, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім'ї відносно матері ОСОБА_9 , згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 перебував на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Вирішуючи питання про міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, мету покарання, визначену у частині 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання та навчання, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім'ї відносно матері ОСОБА_9 , згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 перебував на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, визнав вину, позицію прокурора, думку потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обтяжуючі обставини, крім того суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий та особливо тяжкий кримінальні правопорушення відносно своїх батьків щодо їх життя та здоров'я, оскільки людина, її життя і здоров'я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і право на життя є невід'ємним, а заподіяна шкода має незворотній характер і не може бути відшкодована, і призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції частини 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції частини 2 статті 15, частини 1 статті 115 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статтей 69, 102 КК України в частині призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, та частини першої статті 70, статті 103 КК України, які визначають призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69, 102 КК України, так як таке покарання буде співмірним, законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 статті 75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред'явлено.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: - дерев'яну палицю у формі бейсбольної бити, на якій наявне нашарування речовини бурого кольору; змив з ручки дерев'яної палиці у формі бейсбольної бити; змив із нашаруванням речовини бурого кольору на траві, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 - підлягають знищенню;

-куртку чорного кольору; кросівки білого кольору та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» моделі «10А» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_5 зі вставленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 - підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_5 .

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно дерев'яну палицю у формі бейсбольної бити, на якій наявне нашарування речовини бурого кольору; куртку чорного кольору; кросівки білого кольору та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» моделі «10А» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_5 зі вставленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів - підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 серпня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, на підставі ч.ч. 5, 7 ст. 72 КК України, строк попереднього ув'язнення з 22.02.2025 року по 24.02.2025 року включно, з 13.03.2025 року по 05.08.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, також зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день тримання під вартою з 25.02.2025 року по 12.03.2025 року включно.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, обраний ОСОБА_5 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_17 від 13 березня 2025 року та продовжений ухвалами Попільнянського районного суду Житомирської області у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком суду законної сили, але на строк, що не перевищує 60 днів.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 122 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання:

- за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України із застосуванням статтей 69, 102 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 122 КК України у виді 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог частини першої статті 70, статті 103 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання із застосуванням статтей 69, 102 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 серпня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, на підставі ч.ч. 5, 7 ст. 72 КК України, строк попереднього ув'язнення з 22.02.2025 року по 24.02.2025 року включно, з 13.03.2025 року по 05.08.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, також зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день тримання під вартою з 25.02.2025 року по 12.03.2025 року включно.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання законної сили вироком суду, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2025 року включно.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: - дерев'яну палицю у формі бейсбольної бити, на якій наявне нашарування речовини бурого кольору; змив з ручки дерев'яної палиці у формі бейсбольної бити; змив із нашаруванням речовини бурого кольору на траві, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 - знищити;

-куртку чорного кольору; кросівки білого кольору та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» моделі «10А» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_5 зі вставленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_15 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно дерев'яну палицю у формі бейсбольної бити, на якій наявне нашарування речовини бурого кольору; куртку чорного кольору; кросівки білого кольору та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» моделі «10А» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_5 зі вставленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Резолютивна частина вироку проголошена 06 серпня 2025 року відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1