Справа № 283/1099/25
провадження №2/283/713/2025
06 серпня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позицій сторін.
07 травня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яременко Д.В., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1128197 від 07.05.2025, звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначив, що 20.06.2015 Малинським районним управлінням юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У сторін є спільні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося, сторони мають протилежно різні характери, не розуміють одне одного. Через несумісність характерів часто виникають сварки, що призвело до втрати поваги один до одного, шлюб перестав відповідати своєму призначенню. На даний час сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Представник просить суд розірвати шлюб.
Явка та позиція сторін по справі:
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
24.06.2025 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 06 серпня 2025 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Встановлено, що 20 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за актовим записом № 92, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.11).
У сторін народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (а.с.12-13). Спільні діти сторін проживають разом з матір'ю.
На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Спір щодо визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній.
Крім того, відповідач сам мав намір розірвати шлюб ще в 2024 році, навіть писав позовну заяву про розірвання шлюбу. Однак, через те, що спільному сину сторін ОСОБА_7 на той час, не виповнилось1-го року, ОСОБА_2 не подав позов до суду (а.с.14-15).
Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у позивача, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та дружиною на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.
ОСОБА_1 вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому наполягає на розлученні.
Мотиви та застосовані норми права.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.
У відповідності до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
А тому, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин згідно зі ст. 56 Сімейного кодексу України.
За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Таким чином, сім'я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Суд двічі відкладав розгляд справи, надаючи можливість сторонам примиритися, однак це не дало жодних результатів.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з відсутністю відповідного клопотання позивача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_6 ».
Згідно зі ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Між сторонами відсутній спір, щодо місця проживання дітей.
За таких обставин місцем проживання спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід визначити місце проживання їх матері ОСОБА_1 .
З відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору при поданні позову до суду.
Керуючись ст. 4,23,81,82,141,247,259,265,273,280,284 ЦПК України, ст.24,110,112,113,160 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області (актовий запис № 92).
Залишити дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати разом з матір'ю ОСОБА_1 .
Залишити позивачці прізвище, набуте у шлюбі - ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - судові витрати у розмірі 1211,20 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Суддя