Дата документу 01.08.2025
Справа № 501/4938/24
1-кп/501/2/25
01 серпня 2025 року, м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162160000856 від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює вивантажувачем, надає послуги ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
Відповідно до договору на надання послуг № 16263 терміном дії з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року, укладеного між ОСОБА_8 та ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС», на вивантаження мішечного і штучного вантажу з а/м, контейнерів, залізничних вагонів, ОСОБА_8 виконував роботи з вивантаження зерна на території ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС». Крім того, згідно договору перевалки вантажу № 22-256 від 05 грудня 2022 року терміном дії до 31 грудня 2023 року, укладеного між ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» та ТОВ «ЛОДЖИСТЛІ», ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» зобов'язане приймати вантаж, який надходить в автомобілях-самоскидах та ж/д транспортом на під'їдні шляхи в вагонах-хоперах і здійснювати вивантаження вагонів-хоперів з вантажами ТОВ «ЛОДЖИСТЛІ». Потерпілий ОСОБА_4 , згідно товаро-транспортної накладної № 2334 від 20 листопада 2023 року, на автомобілі марки Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Wielton NW48AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , привіз до ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» зерно «Соя» для ТОВ «ЛОДЖИСТЛІ».
22 листопада 2023 року згідно наряду-завдання № 6919 від 22 листопада 2023 року, ОСОБА_8 заступив у зміну з 08:00 год до 19:00 год та приступив до виконання робіт, а саме надання послуг відповідно до договору № 16263, на фронтальному навантажувачі Hyundai HL760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 . ОСОБА_8 було направлено у приміщення складу № 36 ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 20, для вивантаження зерна «Сої» з техніки. До приміщення складу заїжджають автомобілі з напівпричепами-самоскидами, вивантажують зерно на покриття складу, після чого автомобіль виїздить зі складу, а ОСОБА_8 за допомогою навантажувача підгортає зерно до загальної купи.
22 листопада 2023 року, приблизно о 13:20 год, до приміщення складу № 36 ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 20, заднім ходом заїхав автомобіль марки Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-самоскидом Wielton NW48AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , де ОСОБА_4 підняв напівпричіп-самоскид, висипав з нього на покриття складу зерно «Сої», опустив напівпричіп-самоскид та пішов до кабіни автомобіля. Близько 13:30 год автомобіль марки Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав з приміщення складу № 36, та зупинився таким чином, що напівпричіп-самоскид Wielton NW48AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишився в приміщені складу № 36. ОСОБА_4 вийшов з кабіни автомобіля та пішов до задньої частини напівпричепу-самоскиду, яка знаходилась в приміщені складу № 36, щоб зачинити борти. В цей час ОСОБА_8 на фронтальному навантажувачі Hyundai HL760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , почав підгортати зерно «Сої» в приміщені складу № 36, рухаючись вперед - назад. Близько 13:32 год, ОСОБА_8 рухаючись заднім ходом на фронтальному навантажувачі Hyundai HL760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не переконавшись у безпеці свого маневру, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , прижавши його задньою правою частиною навантажувача Hyundai HL760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , до задньої правої частини напівпричепу-самоскиду Wielton NW48AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, закритий лінійний перелом тіла потиличної кістки із переходом лінії перелому на великий потиличний отвір, закриті переломи крилоподібних відростків основних кісток, переломи нижньої та зовнішньої стінок правої очниці, закриті переломи стінок верхньощелепних пазух, закриті двобічні переломи виросткових відростків нижньої щелепи, закриті переломи кісток носу, забійна рана в області потиличної ділянки, закриті переломи плечової, променевої ліктьової кісток ліворуч, рвано-забійна рана в ділянці лівого зап'ястку, закриті уламкові переломи тіла та суглобової западини лівої лопатки; ліворуч закритий уламковий перелом середньої третини 2-го ребра, закриті переломи із зміщенням уламків передніх третин 3-го, 4-го, 5-го ребер, закриті лінійні переломи задніх відрізків 5-го, 6-го, 7-го ребер, які супроводжувались забоєм лівої легені та ускладнились емфіземою (повітря в м'яких тканинах) м'яких тканин та лівобічним гідротораксом (скупчення рідини в ділянці лівої легені). Всі вищевказані тілесні ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, згідно з п.п. 2.1.3 «б», 2.1.1 «а», 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону праці», працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Робота в приміщенні складу № 36 ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» по вивантаженню зерна «Сої» за допомогою колісного фронтального навантажувача Нyundai НL 760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яку 22 листопада 2023 року виконував водій навантажувача ОСОБА_8 , відноситься до робіт підвищеної небезпеки. Крім того, дії водія навантажувача ОСОБА_8 в приміщенні складу № 36 ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» не відповідали вимогам пункту 54 глави 13 розділу ІІІ Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, пунктів 10.1, 10.9, 31.1, 31.4 Правил дорожнього руху, в частині того, що він, керуючи колісним фронтальним навантажувачем Hyundai HL 760-7, реєстраційний номер НОМЕР_4 , перед початком руху заднім ходом, не переконався у безпеці даного маневру; керував колісним фронтальним навантажувачем Hyundai HL 760-7, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з несправною системою звукового сповіщення заднього ходу, i, з технічної точки зору, знаходилися в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв'язку з настанням події нещасного випадку - травмуванням водія ОСОБА_4 . Водій навантажувача ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти настанню 22 листопада 2023 року події нещасного випадку, проте нею не скористався. Для запобігання нещасного випадку 22 листопада 2023 року водію навантажувача ОСОБА_9 необхідно було: перед початком руху колісного фронтального навантажувача Hyundai HL 760-7, реєстраційний номер 23709 ВH, заднім ходом, переконатися у безпеці даного маневру; не керувати колісним фронтальним навантажувачем Hyundai HL 760-7, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з несправною системою звукового сповіщення заднього ходу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав суду, що 22 листопада 2023 року, перебуваючи на території складу №36 ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС», працював водієм навантажувача «HYUNDAI 760», який належить ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС». Має відповідне посвідчення на право керування таким транспортним засобом. З технікою безпеки при роботи з даною технікою ознайомлювався. Зранку пройшов медичний огляд, отримав наряд завдання, та прийняв транспортний засіб від змінного механіка Мечволода. Звуковий сигнал працював, але тихо. Між ним та ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» було укладено договір підряду щодо виконання робіт за допомогою навантажувача, а саме він мав вантаж, який привезе ОСОБА_4 - сою, загорнути в загальну купу. Винагорода виплачувалась згідно договору. Після того, як потерпілий ОСОБА_4 вивантажив сою, він йому повідомив щоб виїжджав з ангару. Після чого ОСОБА_4 пішов до себе в кабіну, а він до своєї. Жодних інших домовленостей с ОСОБА_4 не було. Після того, як автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , почав рух уперед, він розпочав підгортати сою в загальну купу. Це було близько 13:20 год. Бачив, що ОСОБА_4 частково виїхав зі складу. На навантажувачі рухав вперед-назад приблизно 5 м, підгортаючи сою. При завершенні побачив ОСОБА_4 в дзеркало, коли той вискочив від причепа та навантажувача в бік. Те, що відбувається позаду навантажувача, в дзеркало не видно, видно лише по бокам. Відразу зателефонував диспетчеру, щоб викликали швидку допомогу, оскільки у ОСОБА_4 йшла кров з обличчя, руки. ОСОБА_4 отримав ушкодження коли потрапив між навантажувач та свій автомобіль. Як це саме сталося не бачив, оскільки його не бачив. В подальшому приїхала швидка допомога. Вважає, що ОСОБА_4 частково винен у тому, що сталося, оскільки він не повідомив його, що виліз з автомобіля та підійшов до задньої частини свого автомобіля. Навіть якщо він, вийшовши зі свого автомобіля, почав би кричати, то все одно він не почув би, оскільки навантажувач дуже гучно працює, а кабіна ізольована від звуку автомобіля. Вийшло так, що він його «придушив», коли рухався назад на навантажувачі. Крім них, в ангарі більше нікого не було. Не заперечує, що потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Із зробленою експертизою, якою зафіксовано, що саме його дії призвели до даного нещасного випадку погоджується. Також повідомив, що було добровільно відшкодовано потерпілому ОСОБА_4 355000,00 грн, що підтверджується чеками, та двічі по 10000,00 грн на рахунок його матері, однак, чеки відсутні. Цивільний позов не визнає, грошей виплачувати в нього немає. У вчиненому розкаюється.
Дослідивши докази, суд дійшов таких висновків.
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 не оспорював обставини кримінального правопорушення, підтримав обвинувачення, висунуте ОСОБА_8 та показав суду, що 23 листопада 2023 року, близько 13:00 годин, приїхав на вивантаження до ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» на автомобілі «Volvo», який належить ОСОБА_10 до ангару, ОСОБА_8 показав куди ставати, навантажувач стояв справа всередині. Після вивантаження сої, ОСОБА_8 бачив, що позаду борти дверей не були закриті. Попередив ОСОБА_8 , що трохи від'їде щоб закрити двері. Після чого ОСОБА_8 пішов до свого навантажувача. Закрити їх там де відбулось вивантаження було неможливо, оскільки там була соя, а по ній не можна лазити, необхідно було трішки від'їхати. Він від'їхав декілька метрів та пішов зачиняти двері. Він розуміє, що ОСОБА_8 міг не бачити людину в задньому дзеркалі, але він не міг не побачити автомобіль довжиною 13 м. В минулі рази, коли працював навантажувач завжди сигнал працював дуже гучно. Раніше навіть навантажувач не заводився, доки фура не виїде зі складу. Вивантажувався на цьому підприємстві неодноразово. Виїхати з відкритими дверима не міг, оскільки міг щось зачепити, двері ангару тощо. Коли йшов зачиняти двері, то бачив, що навантажувач вже працює. Він усвідомлював, що працюючий на відстані 2 м навантажувач, може становити йому загрозу, однак, вважав, що ОСОБА_8 повинен був врахувати, що той буде зачиняти двері. Він стояв посередині дверей, коли навантажувач під'їхав впритул, кудись вистрибнути або відійти не було змоги, навіть впасти на землю. Повідомив про отримані тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_8 відшкодував 320000,00 грн.
Винуватість ОСОБА_8 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
-довідкою з КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР щодо госпіталізації ОСОБА_8 до лікарні;
-протоколом огляду ДТП із схемою та фотознімками (т. 2, а.с. 22-42, 21 - дозвіл на проведення огляду МП), - відповідно до якого було проведено огляд місця ДТП за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 20, територія ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС», приміщення складу №36, в якому зафіксовано розташування навантажувача фронтального Hyundai HL760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на фоні купи зерна сої та автопоїзду у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу самоскиду Wielton NW48AT, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; розташування плям бурого кольору;
-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» (т. 2, а.с. 43-47);
-витягом з протоколу річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» №35 від 27 квітня 2023 року (т. 2, а.с. 48);
-протоколом №110 засідання наглядової ради ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» від 30 листопада 2020 року щодо обрання Генеральним директором ОСОБА_11 (т. 2, а.с.49)
-наказом по ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» від 01 грудня 2020 року про призначення ОСОБА_11 на посаду Генерального директора (т. 2, а.с.50);
-витягом №1715034500049 з реєстру платників податку на додану вартість щодо ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» (т. 2, а.с.51);
-технічним паспортом ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» (т. 2, а.с. 52-57);
-свідоцтвом про право власності від 30 червня 2011 року щодо ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» (т. 2, а.с. 58, 59);
-план-схемою евакуації до сховища ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» (т. 2, а.с. 60);
-посвідченням ОСОБА_8 від 28 серпня 2015 року, відповідно до якого останній має кваліфікацію водій ковшового навантажувача Hyuindai HL760-7F (т. 2, а.с.61);
-свідоцтвом про реєстрацію машини (т. 2, а.с. 62) - навантажувача фронтального Hyundai HL760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;
-договором про надання послуг (т. 2, а.с. 63) між ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» в особі Генерального директора ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на строк з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року щодо вчинення ОСОБА_8 послуги вивантаження мішечного і штучного вантажу з а/м, контейнерів, залізничних вагонів;
-нарядом-завданням №6919 від 22 листопада 2023 року (т. 2, а.с. 64, 120), видане водію ОСОБА_8 та в якому наявні наступні відмітки: з правилами охорони правці ознайомлений про що мається підпис ОСОБА_8 ; транспортний засіб технічно справний з печаткою ПАТ «ІЗТ» змінний механік та підпис, початок роботи 08:00 закінчення роботи 19:00;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (т. 2, а.с. 65), відповідно до якого ОСОБА_8 пройшов огляд за допомогою алкотестера «Драгер», проба негативна, 0,10 проміле;
-роздруківкою алкотестера «Драгер» від 22 листопада 2023 року ОСОБА_8 результат 0,10 проміле (т. 2, а.с. 73);
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 листопада 2023 року №002783, (т.2 ,а.с. 74), відповідно до якого під час огляду 22 листопада 2023 року ознак сп'яніння у ОСОБА_8 не виявлено;
-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 листопада 2023 року №002783 щодо проходження ОСОБА_8 такого огляду (т. 2, а.с. 76-78);
-посвідченням водія ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу самоскиду «Wielton NW48AT», реєстраційний номер НОМЕР_5 (т.2, а.с. 66-67);
-товарно-транспортною накладною №2334 від 20 листопада 2023 року (т. 2, а.с. 68), автомобіль «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу самоскиду «Wielton NW48AT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , вантаж соя, переадресування вантажу ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» в квоту компанії ТОВ «ЛОДЖИСТЛІ»;
-договором перевалки вантажів №22-256 від 02 грудня 2022 року між ТОВ «ЛОДЖИСТЛІ» та ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» та додаток № 2 до договору щодо завантаження сої навалом (т.2, а.с. 69-71, 72);
-постановою слідчого від 23 листопада 2023 року про визнання речовими доказами навантажувач фронтального «Hyundai HL760-7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сідлового тягача «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу самоскиду «Wielton NW48AT», реєстраційний номер НОМЕР_5 (т. 2, а.с. 78), та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;
-ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 липня 2023 року (т. 2, а.с. 79, 80-81 - зберігальні розписки), про арешт майна, а саме на: навантажувач фронтального «Hyundai HL760-7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сідловий тягач «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп самоскиду «Wielton NW48AT», реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
-договором оренди техніки №1 від 20 листопада 2023 року з додатками №1 та №2 (т. 2, а.с. 83-87), відповідно до якого ОСОБА_4 уклав договір оренди з ОСОБА_12 щодо оренди спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу самоскиду «Wielton NW48AT», реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
-висновком експерта №23-6054 від 24 листопада 2024 року (т. 2, а.с 88-95), відповідно до якого:
1)на момент ДТП ходова частина, рульове керування та гальмова система колісного фронтального навантажувача Hyundai HL760-7 дозволяли водієві здійснювати рух по наміченій траєкторії, ефективно знижувати швидкість до зупинки й не мали несправностей, які б раптово для водія могли обумовити відмову систем, втрату керованості, або відведення навантажувача від заданого напрямку руху;
на момент ДТП система освітлення колісного фронтального навантажувача Hyundai HL760-7 в задній його частині перебувала в працездатному стані, забезпечувала освітлення та своє позначення на дорозі;
на момент ДТП система звукового сповіщення навантажувача Hyundai HL760-7 про його рух заднім ходом перебувала в технічно несправному стані;
2)несправність системи звукового сповіщення навантажувача Hyundai HL760-7 про його рух заднім ходом полягала у нездатності клаксону внаслідок його значного забруднення;
дана несправність до події була відома водієві (особі, яка експлуатує навантажувач) та особі, відповідальної за технічний стан даного транспортного засобу;
3)фактичний технічний стан гальмової системи автопоїзда у складі тягача DAF XF 105.460 з напівпричепом-контейнеровозом Krone SDP27 забороняв його експлуатацію в силу вимог пунктів 31.1, 31.4.1 а) та 31.4.1 б) ПДР;
4)фактичний технічний стан системи звукового сповіщення колісного фронтального навантажувача Hyundai HL760-7 про його рух заднім ходом забороняв його експлуатацію в силу вимог пунктів 31.1 та 31.4.7 б) ПДР;
- висновок експерта №23-6055 від 24 листопада 2023 року (т. 2, ас. 96-105), відповідно до якого:
1)на колісному фронтальному навантажувачі Hyundai HL760-7 в задній правій частині визначається наявність наступних слідів, які можливо віднести до утворення їх в результаті контактування з пішоходом: потертості брудопилового шару, зокрема й ті, які відображають текстуру від тканини, на задньому бампері та на кришці (капоту) двигуна (радіатора), а також прикріплені фрагменти волосся та плями кольору (найімовірніше, крові) на решітці кришки двигуна (радіатора);
розподіл вказаних слідів і міра їх виразності відображають наступний механізм контакту: первинне контактування пішохода з задньою правою частиною навантажувача Hyundai HL760-7;
2)на напівпричепі-самоскиді Wielton NW48FD в задній правій частині визначається наявність наступних слідів, які можливо віднести до утворення їх в результаті контактування з пішоходом: потертості брудопилового шару, зокрема й ті, які відображають текстуру від тканини, а також плями бурого кольору (найімовірніше, крові) на елементах рами кузова справа в задній частині та елементах закривання задніх хвірток кузову;
розподіл вказаних слідів і міра їх виразності відображають наступний механізм контакту: первинне контактування пішохода з задньою правою частиною напівпричепа Wielton NW48AT.
Пішохід на момент події перебував між транспортними засобами (у задньої частини напівпричепа Wielton NW48AT) і навантажувача Hyundai HL760-7 рухаючись заднім ходом контактував з ним задньою правою частиною кузову, притиснувши його до задньої правої частини кузову напівпричепа Wielton NW48AT.
3)місце наїзду навантажувача Hyundai HL760-7 на пішохода перебуває в зоні у задньої правої частини кузову напівпричепа Wielton NW48AT;
-план-схемою до протоколу ДТП від 22 листопада 2023 року (т. 2, а.с. 106), на якому зазначено місце розташування транспортні засоби, місце зіткнення, напрямок руху;
-висновком експерта №141 від29 січня 2024 року (т. 2, а.с.11-1-114, -115 - диск з медичною картою, 107-110 протокол тим. дост.), відповідно до якого:
1)у гр. ОСОБА_4 малися наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, закритий лінійний перелом тіла потиличної кістки із переходом лінії перелому на великий потиличний отвір, закриті переломи крилоподібних відростків основних кісток, переломи нижньої та зовнішньої стінок правої очниці, закриті переломи стінок верхньощелепних пазух, закриті двобічні переломи виросткових відростків нижньої щелепи, закриті переломи кісток носу, забійна рана в області потиличної ділянки, закриті переломи плечової, променевої ліктьової кісток ліворуч, рвано-забійна рана в ділянці лівого зап'ястку, закриті уламкові переломи тіла та суглобової западини лівої лопатки; ліворуч закритий уламковий перелом середньої третини 2-го ребра, закриті переломи із зміщенням уламків передніх третин 3-го, 4-го, 5-го ребер, закриті лінійні переломи задніх відрізків 5-го, 6-го, 7-го ребер, які супроводжувались забоєм лівої легені та ускладнювались емфіземою (повітря в м'яких тканинах) м'яких тканин та лівобічним гідротораксом (скупчення рідини в ділянці лівої легені);
2)зазначені тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. Не виключно, що дані тілесні ушкодження утворилися в умовах дорожньо-транспортної пригоди (наїзд фронтального навантажувача на пішохода);
3)дані тілесні ушкодження утворилися незадовго до звернення гр. ОСОБА_4 у лікувальний заклад КНП «МКЛ №1» ОМР, і таким чином, могли бути заподіяні у строк вказаний у постанові про призначення експертизи - 22 листопада 2023 року;
всі вищевказані тілесні ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, згідно з п.п. 2.1.3 «б), 2.1.1. «а», 4.6. «Правила судомо-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносять д категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
-матеріалами розслідування, проведеного ПАТ «ІЗТ» (т. 2, а.с.116-136), в яких містяться наступні документи:
медична довідка ОСОБА_8 від 29 грудня 2021 року №3255 (т. 2, а.с.117) щодо проходження ОСОБА_8 періодичного медичного огляду дійсний з 29 грудня 2021 року по 29 грудня 2023 року;
акт технічного огляду технологічних транспортних засобів (т. 2, а.с. 118), відповідно до якого навантажувач фронтальний Hyundai HL760-7 24 жовтня 2023 року пройшов огляд - результат справний;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hyundai HL760-7 - власник ПрАТ «ІЗТ» (т. 2, а.с. 119);
витяг з журналу обліку виходу на лінію перевантажувальної техніки (т. 2, а.с. 121-122), відповідно до якого 22 листопада 2023 року ОСОБА_8 о 8 ранку отримав техніку, про що міститься його підпис;
витяг з журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв - докери-механізатори та працюючі за договором ПрАТ «ІЗТ» (т. 2, а.с. 124-127), відповідно до якого 22 листопада 2025 року ОСОБА_8 визнано годним;
договір про надання послуг (т. 2, а.с. 128) між ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» в особі Генерального директора ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на строк з 20 листопада 2023 року по 24 листопада 2023 року щодо вчинення ОСОБА_8 послуги вивантаження з автомобільного вантажного транспорту та формування у насип зернових вантажів в кількості 1300 т нетто;
службова записка (т. 2, а.с. 129) щодо проходження ОСОБА_8 медичного огляду 22 листопада 2023 року о 07:20 год;
письмові пояснення ОСОБА_8 на ім'я Генерального директора ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» ОСОБА_11 щодо події (т. 2 а.с. 130);
доповідні записки щодо події 22 листопада 2023 року (т. 2, а.с. 131, 312, 133);
наказ Генерального директора ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» ОСОБА_11 від 23 листопада 2023 року №53 про проведення службового розслідування нещасного випадку (т. 2, а.с. 134);
протокол огляду нещасного випадку під час проведення службового розслідування ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» (т. 2, а.с .135-136);
-листом Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 11 березня 2024 року слідчому щодо ненадходження повідомлення про нещасний випадок від роботодавця ОСОБА_13 , відповідно, розслідування зазначеного випадку не роботодавцем не проводилось (т. 2, а.с. 137);
-висновок експерта №24-622 від 31 січня 2024 року (т. 2, а.с. 138-146), відповідно до якого:
1)В даній виробничій ситуації особам, причетним до події, необхідно було керуватися вимогами: статті 14 Закону України «Про охорону праці»; пункту 3 розділу І, 54 глави 13 розділу III Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт; пунктів 10.1, 10.9, 31.1, 31.4 Правил дорожнього руху.
2)Причинами нещасного випадку є:
перед початком руху фронтального навантажувача Hyundai HL 760-7 заднім ходом, водій не переконався у безпеці даного маневру;
експлуатація фронтального навантажувача Hyundai HL 760-7 з несправною системою звукового сповіщення заднього ходу.
3)В досліджуваній виробничій ситуації:
дії змінного механіка ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» ОСОБА_14 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 31.1, 31.4 Правил дорожнього руху, в частині того, що він допустив до експлуатації 22 листопада 2023 року колісний фронтальний навантажувач Hyundai HL 760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з несправною системою звукового сповіщення заднього ходу;
дії водія навантажувача ОСОБА_8 не відповідали вимогам пункту 54 глави 13 розділу III Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, пунктів 10.1, 10.9, 31.1, 31.4 Правил дорожнього руху, в частині того, що він, керуючи колісним фронтальним навантажувачем Hyundai HL 760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед початком руху заднім ходом, не переконався у безпеці даного маневру; керував колісним фронтальним навантажувачем Hyundai HL 760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з несправною системою звукового сповіщення заднього ходу.
4)В розглянутій виробничій ситуації водій навантажувача ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти настанню 22 листопада 2023 року події нещасного випадку, проте нею не скористався.
Для запобігання нещасного випадку 22 листопада 2023 року водію навантажувача ОСОБА_8 необхідно було: перед початком руху колісного фронтального навантажувача Hyundai HL 760-7 заднім ходом, переконатися у безпеці даного маневру; не керувати колісним фронтальним навантажувачем Hyundai HL 760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з несправною системою звукового сповіщення заднього ходу.
Дії водія навантажувача ОСОБА_8 не відповідали вимогам пункту 54 глави 13 розділу III Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, пунктів 10.1, 10.9, 31.1, 31.4 Правил дорожнього руху, в частині того, що він, керуючи колісним фронтальним навантажувачем HYUNDAI HL 760-7 реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед початком руху заднім ходом, не переконався у безпеці даного маневру; керував колісним фронтальним навантажувачем HYUNDAI HL 760-7 реєстраційний номер НОМЕР_3 з несправною системою звукового сповіщення заднього ходу, і, з технічної точки зору, знаходилися в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв'язку з настанням події нещасного випадку - травмуванням водія ОСОБА_4 .
В діях інших працівників та посадових осіб ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» не встановлено відступів від вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки руху, які з технічної точки зору знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням 22 листопада 2023 року події нещасного випадку - травмуванням водія ОСОБА_4 .
5)Роботи по вивантаженню зерна сої за допомогою колісного навантажувача фронтального HYUNDAI HL 760-7, які під час настання 22 листопада 2023 року нещасного випадку виконував водій навантажувача ОСОБА_8 , відносяться до робіт підвищеної небезпеки;
-довідкою КНП «МКЛ №1» ОМР від 27 листопада 2023 року №2861 (т. 2, а.с. 147) щодо знаходження ОСОБА_4 на лікуванні з 22 листопада 2023 року;
-випискою з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 з КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфасовського Полтавської обласної ради» (т. 2, а.с. 148-149), період лікування 02 січня 2024 року по 12 березня 2024 року;
-протоколом огляду предмета - флешнакопичувача (т. 2, а.с.152-156, 150 - супр. Лист., 151 - флешнакопичувач, який постановою слідчого від 28 жовтня 2024 року долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - а.с. 157), на якому міститься відеозапис «NVR_chl5_main_20231122132000_20231122135959», тривалістю 40 хв, з камер відеоспостереження ПрАТ «ІЗТ» від 22 листопада 2023 року, на який зафіксовані обставини події, за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 20, ПрАТ «ІЗТ» яка сталася 22 листопада 2023 року, а саме в період часу з 13:20 год до 14:00 год, та зафіксовано:
о 13:20:00 год до приміщення складу № 36, заднім ходом заїздить сідловий тягач Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом самоскиду Wielton NW48AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
о 13:30:25 год сідловий тягач Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом самоскиду Wielton NW48AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , починає виїжджати з приміщення складу № 36, та в цей час в приміщення складу № 36 загораються фари навантажувача фронтального Hyundai HL760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який починає рухатись;
о 13:31:15 год сідловий тягач Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав з приміщення складу № 36, та зупинився таким чином, що напівпричеп самоскид Wielton NW48AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишився в приміщені складу №36. Водій вийшов з кабіни автомобіля та пішов до задньої частини напівпричепу-самоскиду, яка знаходилась в приміщені складу № 36;
о 13:32:08 год фари навантажувача фронтального Hyundai HL760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись углибину приміщення складу № 36, зникають;
о 13:32:52 год сідловий тягач Volvo FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом самоскиду Wielton NW48AT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сіпнувся в перед;
-посвідченням водія серії НОМЕР_6 (т. 2, а.с. 159), відповідно до якого ОСОБА_8 має право керувати транспортними засобами категорії В та С;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 166-168, 169 - диск, 167 - дозвіл на проведення слідчого експерименту на території ПрАТ «ІЗТ»), відповідно до якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення;
-висновком експерта №24-6391 від 05 лютого 2025 року (т. 2, а.с. 172-177), відповідно до якого водій ОСОБА_4 в даному виробничому випадку не мав технічної можливості запобігти настанню події нещасного випадку. В діях ОСОБА_4 не встановлено відступів від вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, які, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням 22 листопада 0223 року події нещасного випадку - його травмування.
Таким чином, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило тяжкі наслідки.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (т. 2, а.с. 162), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т. 2, а.с. 160), перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу за контрактом або мобілізацією не призивався (т. 2, а.с. 161); одружений (т. 2, а.с. 163), має на утриманні неповнолітню дитину (т. 2, а.с. 164).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації (т. 1, а.с. 186-190) виправлення ОСОБА_16 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права виконувати роботи з використанням навантажувачів фронтальних на строк 2 (два) роки, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність у нього родини та неповнолітньої дитини, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим відповідно до ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_8 та ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» (т. 1, а.с. 22-128), який в подальшому уточнювався (т. 1, а.с. 152, 207-208 - остання редакція). Вказував, що вчиненим кримінальним правопорушенням йому завдана матеріальна шкода, пов'язана з витратами на лікування, моральна шкода, пов'язана із заподіянням йому моральних і фізичних страждань, а також він поніс витрати на оплату правової допомоги адвоката.
Потерпілий ОСОБА_4 просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 та цивільного відповідача ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» в солідарному порядку на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 388756,00 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 1500000,00 грн.
Також просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 та цивільного відповідача ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» процесуальні витрати, які ним будуть понесені при оплаті послуг на правову допомогу в 60000,00 грн.
Обвинувачений не визнав заявлений до нього потерпілим цивільний позов, зазначивши, що він вже відшкодував частину завданих потерпілому матеріальних збитків в сумі 355000,00 грн.
Представник цивільного відповідача ОСОБА_6 . Заперечував проти задоволення цивільного позову до ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС», оскільки між товариством та ОСОБА_8 були відсутні трудові відносини, адже ОСОБА_8 був звільнений 30 січня 2023 року, про що свідчить відповідний витяг з наказу № 008-К/тр від 30 січня 2023 року «По особовому складу про звільнення». Водночас, станом момент нещасного випадку - 22 листопада 2023 року між ОСОБА_8 та ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» існували лише цивільно-договірні відносини щодо виконання ОСОБА_8 певних робіт на території товариства в конкретний проміжок часу.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно із ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Щодо цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди суд зазначає таке.
Потерпілий ОСОБА_4 у позовній заяві вказує, що завдана йому матеріальна шкода складається з наступних витрат:
а) офіційних платежів на загальну суму 520856,00 грн, а саме, станом на момент звернення із цивільним позовом ним було витрачено на лікування та придбання ліків, що підтверджується копіями товарних чеків:
-придбання ліків - 216171,00 грн;
-реанімація - 220536,00 грн;
-реабілітація - 4398,00 грн;
-операція - 49236,00 грн;
-проїзд - 3016,00 грн;
-харчування - 21499,00 грн;
-пальне - 6000,00 грн,
з яких ОСОБА_8 було відшкодовано в добровільному порядку - 320000,00 грн,
тобто залишок становить 200856,00 грн,
б) неофіційних платежів на загальну суму 187900,00 грн, а саме :
1)НКП «Міська клінічна лікарня ОМР» - 38900,00 грн;
2)перевезення автомобілем «Реанімація на колесах» з м. Одеси до м. Полтави - 35000,00 грн;
3)КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфасовського ПОР»:
-операція на обличчі - 17000,00 грн;
-післяопераційний догляд - 1600,00 грн;
-операція на лопатку - 25000,00 грн;
-післяопераційний догляд - 2000,00 грн;
-операція на легенях - 12000,00 грн;
-післяопераційний догляд - 2000,00 грн;
-проживання у гуртожитку - 6660,00 грн;
-проживання в орендованій квартирі - 3000,00 грн;
-перевезення з м. Полтави до місця проживання - с. Томашгород - 4000,00 грн;
4)Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія Семенюка:
-відділення торакальної хірургії - 5000,00 грн;
-травматологія 2500,00 грн;
-рентген, опис знімка, обстеження МРТ, обстеження голови - 1300,00 грн;
5)Реабілітація за місцем проживання:
-51 заняття та спортзал - 27000,00 грн;
-повторне обстеження в Рівненській обласній клінічній лікарні ім.. Юрія Семенюка та дорога - 2000,00 грн;
-послуги травматолога по місцю проживання - видалення спиць після операції - 3000,00 грн.
Судом були досліджені докази, надані потерплим на підтвердження понесення матеріальних витрат: медичну документацію та квитанції (т. 1, а.с. 31-128).
Судом встановлено, що наданими квитанціями підтверджується сума понесених потерпілим ОСОБА_4 витрат на лікування (реабілітацію) та інші супутні медичні витрати на загальну суму 349 058,29 грн.
Однак суд критично відноситься до наданих потерпілим квитанцій на оплату харчування, яке не є лікувальним, та інших товарів, які не пов'язані з лікуванням та реабілітацією потерпілого. Зокрема, такі як чіпси, газовані напої «Спрайт», «Фанта» та інше; їжа - шашлик, кетчуп, майонез, круасани, морозиво (т. 1, а.с. 69), мережеві фільтри (т. 1, а.с. 105), цигарки, футболки тощо, а також наявність квитанцій зміст яких неможливо встановити (прочитати).
Також суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат на суму 187900 грн, які потерпілий у позовній заяві вказує як «неофіційні платежі», оскільки вони не підтверджені доказами.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 було добровільно відшкодовано ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 354000,00 грн. Суд вважає, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду саме у такому розмірі, незважаючи на те, що у позовній заяві вказана сума добровільного відшкодування у розмірі 320000,00 грн. Так, потерпілий підтвердив під час судового засідання, зокрема у промові у судових дебатах, що обвинувачений відшкодував йому 354000,00 грн. Крім того, обвинувачений наполягав, що він сплатив потерпілому 355000,00 грн, що майже відповідає вказаній сумі.
Суд дійшов, що оскільки вказана сума, яку обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому (354000,00 грн), є більшою від розміру підтверджених доказами витрат потерпілого суму (349 058,29 грн), суд вважає, що у задоволенні цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди необхідно відмовити.
Щодо цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.
Потерпілий ОСОБА_4 зазначає, що завдана йому моральна шкода полягає в порушенні нормальних життєвих зв'язків, проходженні через численні операції, які не лише фізично, але й психологічно на нього вплинули, отриманні ним інвалідності 2 групи, стражданнях від постійних болів, тривог та депресії.
Суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_8 ОСОБА_4 було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного і фізичного здоров'я та в істотній зміні його нормальних життєвих зв'язків.
Суд вважає, що з урахуванням глибини і тривалості моральних страждань позов потерпілого щодо стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково, та на користь потерпілого з обвинуваченого слід стягнути 1000000,00 грн.
Щодо цивільного позову в частині вимог до ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» суд зазначає таке.
Свої вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_17 та цивільного відповідача ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» матеріальної шкоди, моральної шкоди та процесуальних витрат в солідарному порядку потерпілий обґрунтовував тим, що між обвинуваченим та цивільним відповідачем наявні трудові відносини. Зокрема, представник потерпілого в судових засіданнях вказував, що наявність трудових відносин між обвинуваченим та цивільним відповідачем підтверджується тим, що ОСОБА_8 зарахований в повному обсязі страховий стаж за період з червня 2023 по червень 2024 включно, відповідно єдиний соціальний внесок нарахований та сплачений. Також зазначав, що наявний в матеріалах справи наказ про звільнення ОСОБА_8 з 30 січня 2023 року з ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» не є безумовним доказом того, що між ними припинилися трудові відносини, оскільки останній і в подальшому залучався до виконання робіт на підприємстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Згідно зі ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.
Стаття 626 ЦК України визначає загальне поняття цивільно-правового договору. Відповідно, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку. Наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.
Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 ЦК України. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання конкретних результатів праці.
На відміну від трудового договору, за договором підряду, відповідно до ст. 837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Крім того, основною ознакою, яка відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
Згідно з наказом по ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» № 008-К/тр від 30 січня 2023 року «По особовому складу про звільнення», ОСОБА_8 звільнено 30 січня 2023 року з посади механізатора за угодою сторін. Тож, трудові правовідносини між обвинуваченим та цивільним відповідачем припинилися 30 січня 2023 року.
Відповідно до п. п. 1, 2 Договору на надання послуг № 16263, укладеного між ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС», як замовником, та ОСОБА_8 , як виконавцем, ОСОБА_8 за цим договором, зобов'язується за свій ризик і своєю працею (особисто) надати послугу: вивантаження мішечного і штучного вантажу з а/м, контейнерів, залізничних вагонів. Пунктом 7 договору визначено, що за надану послугу замовник виплачує виконавцю винагороду в розмірі не менше 41,00 грн за годину. Термін дії договору: з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року (п. 6 договору).
Відповідно до п. 4 зазначеного договору, сторони визначили, що оскільки договір носить цивільно-правовий характер, то виконавець не має права вимагати від замовника пільг, компенсацій та інших гарантій, передбачених для громадян України чинним законодавством про працю.
При укладенні договору, сторони керувалися главою 63 Цивільного кодексу України, яка визначає загальні положення щодо правовідносин у сфері надання послуг.
Тож, суд дійшов висновку, що вказаний договір є цивільно-правовим договором про надання послуг, він не є трудовим договором і, відповідно, трудові відносини на підставі нього між ОСОБА_8 та ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» не виникли.
Таким чином, ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» є неналежним цивільним відповідачем за позов потерпілого.
Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 24 листопада 2022 року у справі № 686/12239/18, провадження № 51-1913 км 22.
Крім того, відповідно до п. 2 Договору на надання послуг № 16263, укладеного між ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС», як замовником, та ОСОБА_8 , як виконавцем, надання ОСОБА_8 послуги може здійснюватися з використанням обладнання і механізмів замовника.
Відповідно до наряду-завдання № 6919 від 22 листопада 2023 року (т. 2, а.с. 64, 120), ОСОБА_8 заступив у зміну з 08:00 год до 19:00 год та приступив до виконання робіт на машині К-709, що є гаражним номером фронтального навантажувача Hyundai HL760-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Таким чином, ОСОБА_8 на відповідній правовій підставі, а саме - на підставі Договору на надання послуг № 16263, володів фронтальним навантажувачем в момент спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Тож, відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, саме ОСОБА_8 зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдана ОСОБА_4 .
Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 травня 2019 року у справі № 672/1537/17, провадження № 51-8954км18.
Крім того, згідно з відповіддю на адвокатський запит з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17 червня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_8 у період з червня 2023 по червень 2024 включно перебував на обліку в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, як застрахована особа, якій страховий стаж за наведений період зарахований в повному обсязі, відповідно єдиний соціальний внесок нарахований та сплачений.
Посилаючись на зазначений лист представник потерпілого наполягав на тому, ОСОБА_8 перебуває з цивільним відповідачем у трудових відносинах, адже останнє сплачувало за нього єдиний соціальний внесок.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Тож, згідно наведених вище норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці - підприємства, які використовують працю фізичних осіб, зокрема, за цивільно-правовими договорами. В цих випадках є диний внесок нараховується на суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Тобто, ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» зобов'язане сплачувати єдиний соціальний внесок за ОСОБА_8 у зв'язку з використанням його праці на підставі цивільно-правового договору на надання послуг № 16263 на вивантаження вантажу.
Таким чином, враховуючи, що 22 листопада 2023 року ОСОБА_8 здійснював роботи на території ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» за цивільно-правовим договором, а не за трудовим договором, а ОСОБА_8 на відповідній праовій підставі володів фронтальним навантажувачем, зазначене товариство не є належним цивільним відповідачем, а отже підстави для задоволення цивільного позову в частині вимог до ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» відсутні.
Щодо процесуальних витрат суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов'язаних із залученням експертів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати , а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так, згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У своєму позові потерпілий заявив вимогу про стягнення витрат на оплату послуг на правничу допомогу. Питання стягнення цих витрат чітко врегульовано ст. ст. 118, 124 КПК України, які, зокрема, витрати на правову допомогу відносять до процесуальних витрат. При цьому, частина 1 статті 124 КПК України, передбачає умови стягнення цих витрат з обвинуваченого на користь потерпілого: вони мають бути здійснені (оплачені), а також документально підтверджені.
Судом встановлено, що в позовній заяві та додатковому договорі про надання правової допомоги зазначено, що 60000,00 грн витрат на правову допомогу є лише попередньою сумою, такою яка фактично не понесена. Тобто, ці кошти не були фактично оплачені.
Також суд не бере до уваги квитанцію про поповнення рахунку адвоката ОСОБА_5 від ОСОБА_4 від 12 листопада 2024 року на суму 7000,00 грн в рахунок виконання додаткового договору про надання правової допомоги від 12 червня 2024 року. Так, вказана квитанція надіслана до суду через систему «Електронний суд» 29 липня 2025 року, тобто після закінчення судових дебатів, які відбулися 28 липня 2025 року. В той же час, оцінка та дослідження доказів здійснюється на відповідній стадії судового провадження.
Тож, потерпілий не надав доказів здійснення фактичної оплати витрат на правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн. Зокрема, ним не надано жодних доказів цієї обставини до закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами. У зв'язку з цим, суд не вбачає підстав для стягнення процесуальних витрат на правову допомогу з обвинуваченого на користь потерпілого.
В той же час, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів у розмірі 51192,16 грн, оскільки ці витрати підтверджуються відповідними актами здачі-приймання висновку експерта, які своєчасно подані до суду і досліджені у судовому засіданні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 липня 2023 року (т. 2, а.с. 79) про арешт майна, а саме на: навантажувач фронтальний «HYUNDAI HL760-7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сідловий тягач «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп самоскиду «WIELTON NW48AT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , слід скасувати.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерті за проведення експертиз №23-6054 від 29 січня 2024 року в сумі 3029,12 грн; №23-6055 від 06 лютого 2024 року в сумі 3786,40 грн; №24-622 від 25 квітня 2024 року в сумі 36349,44 грн; №24-622 від 05 лютого 2025 року в сумі 8027,20 грн, а всього 51192,16 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_8 винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права виконувати роботи з використанням навантажувачів фронтальних на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_8 обчислювати з 01 серпня 2025 року з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000000 (один мільйон) грн 00 коп.
В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 в іншій частині відмовити.
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про стягнення процесуальних витрат на правову допомогу у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. відмовити.
Процесуальні витрати у розмірі 51192 (п'ятдесят одна тисяча сто дев'яносто дві) грн 16 коп., пов'язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 липня 2023 року про арешт майна (т. 2, а.с. 79), а саме на: навантажувач фронтальний «HYUNDAI HL760-7», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; сідловий тягач «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп самоскиду «WIELTON NW48AT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , скасувати.
Речові докази:
-флешнакопичувач, DVD-R диски - залишити в матеріалах судового провадження;
-навантажувач фронтальний «HYUNDAI HL760-7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сідловий тягач «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп самоскиду «WIELTON NW48AT», реєстраційний номер НОМЕР_5 - залишити (повернути) власникам.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя