Справа № 946/7690/23
Провадження № 2/946/37/25
про забезпечення права дитини бути заслуханою
04 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Коваленко А.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Ткаченко Б.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - орган опіки та піклування в Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - орган опіки та піклування в Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
16 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Янковської О.П. про заслуховування думки малолітніх дітей у судовому засіданні за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради або педагога, а також за участі сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням виконкому ізмаїльської міської ради місце проживання малолітніх дітей визначено разом з батьком в м. Ізмаїлі. ОСОБА_3 визначено постійне спілкування із дітьми за місцем їх проживання та у телефонному режимі, а також спілкування з дітьми під час літніх канікул строком до 21 дня з правом виїзду за межі місця проживання.На виконання цього рішення, 06.06.2023 року відповідачка забрала від батька дітей для спілкування строком до 21 дня з дозволу батька з виїздом за межі м. Ізмаїл. Проте, всупереч вимогам зазначеного рішення та взятим на себе зобов'язанням, відповідачка після завершення узгодженого терміну не повернула дітей батьку, натомість самовільно залишила їх у себе, фактично змінивши місце проживання дітей без жодного рішення суду, без згоди батька і з порушенням чинного рішення. Станом на сьогоднішній день діти продовжують перебувати у матері протиправно, що порушує чинне рішення виконавчого органу щодо визначення місця проживання дітей, позбавляє батька можливості реалізовувати свої батьківські права і обов'язки, перешкоджає його спілкуванню з дітьми, участі у їхньому вихованні, навчанні, розвитку та забезпеченні потреб. Відповідачка не лише не повертає дітей у місце постійного проживання, а й перешкоджає спілкуванню батька з ними, ізолює їх від батька без законних підстав, що викликає обґрунтоване занепокоєння щодо емоційного та психологічного стану дітей і порушує принцип найкращих інтересів дитини. Такі дії з блоку відповідачки є формою перешкоджання у здійсненні батьківських прав, суперечить принципу найкращих інтересів дитини та створюють ризик емоційного відчуження дітей від позивача як батька. Незважаючи на свій вік, обидва хлопчика демонструють рівень зрілості, відповідний віковим нормам. Вони вже мають сформоване емоційне ставлення до кожного з батьків, пам'ятають. З ким мешкали постійно, хто їх виховував, проводив час, супроводжував до лікарів, гуртків тощо.
У судовому засіданні позивач та його представник подане клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів. Додатково зазначили, що рішення суду про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_1 оскаржується в Одеському апеляційному суді, оскільки воно ґрунтується на неправдивих відомостях ОСОБА_3 . Викладені в судовому рішенні доводи заявниці в обґрунтування поданої заяви є надуманими та такими, що спрямовані на перешкоджання йому у реалізації батьківських прав. Звернули увагу, що ОСОБА_1 через воєнний стан не має можливості залишати м. Ізмаїл Одеської області, а отже вчиняти домашнє насильство у відношенні відповідачки та їх спільних дітей.
Відповідачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилася, направивши представника з належним чином посвідченими повноваженнями.
Представник відповідачки - адвокат Ткаченко Б.Р. не заперечував проти заслуховування думки дітей, проте вважав, що вказаний процес має відбуватися за місцем їх проживання. В обґрунтування своїх доводів представник відповідачки зазначив, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2025 року відносно позивача видано обмежувальний припис, яким йому заборонено наближатися до місця проживання, реєстрації, навчання, роботи ОСОБА_3 та двох малолітніх дітей, а також особисто і через третіх осіб розшукувати їх, переслідувати та у будь-який спосіб спілкуватися з ними тощо. Також, просив врахувати віддаленість місця проживання дітей від суду та воєнний стан.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Предметом розгляду даної справи є вимога про визначення місця проживання дитини. Тобто, особливість даної справи полягає в тому, що предметом судового розгляду є права та інтереси дитини та юридичні й фактичні наслідки, які настануть від вирішення судом відповідного питання. Участь в справі дитини обумовлює проведення спеціальних процедур з метою здійснення найменшого впливу та запобігання психологічного тиску на дитину в ході розгляду справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.
Згідно з частиною першою статті 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Стаття 1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року, яка набула чинності для України 01.04.2007 року визначає, що предметом Конвенції є підтримка прав дітей, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи проінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються. Розгляд судовим органом справ, що стосується дітей, визнається розглядом сімейних справ, зокрема тих, що пов'язані зі здійсненням батьками своєї відповідальності
За статтею 6 вказаної Конвенції під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган: a) визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб'єктів батьківської відповідальності; б) якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння: упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію; у відповідних випадках консультує особисто дитину (у разі необхідності - приватно) сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб, якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини; надає можливість дитині висловлювати її думки; c) приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.
Стаття 12 Конвенції ООН про права дитини визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов'язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки. За частиною третьою вказаної статті суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Орган, який вирішує відповідне спірне питання, за необхідності, враховуючи особливості справи та з метою правильного встановлення фактичних обставин справи, має право відібрати пояснення в дитини щодо спірних питань та врахувати їх в подальшому при вирішенні питання по суті.
Дитина є суб'єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Під час визначення місця проживання дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, необхідно проводити бесіду з останньою, головним завданням якої є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та з'ясування думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків (постанова КЦС ВС від 26 січня 2023 року в справі №164/812/21).
Ініціатором заслуховування думки дитини у судовому засіданні може виступати сама дитина, її законний представник, представник органу опіки та піклування, сторони та їх представники. Окрім цього, для захисту інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб, з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору, має право і суд (стаття 13 ЦПК України).
Отже, враховуючи специфіку спірних правовідносин та предмет судового розгляду, матеріали цивільної справи та процесуальні позиції сторін, зважаючи на те, що для правильного встановлення обставин справи є реальна необхідність визначення думки дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає необхідним доручити службі у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеської області забезпечити проведення процедури опитування дитини за обов'язкової участі представника служби в справах дітей, психолога, інших спеціалістів та фахівців, компетентних в проведенні процедури та участь яких є необхідною для забезпечення всіх передбачених законом гарантій дотримання прав дитини (за відсутності батьків та їх представників) в спеціально створених для цього умовах - кімнаті, «дружньої до опитування дітей».
Керуючись ст.ст.57, 60, 62, 136, 168, 184, 209, 210, 293 ЦПК України, -
1. Клопотання представника позивачів про опитування малолітніх дітей у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - орган опіки та піклування в Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, - задовольнити частково.
2. Доручити службі у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеської області провести за участю психолога невимушену бесіду, процедуру опитування малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо бажаного місця проживання з матір'ю ОСОБА_3 чи батьком ОСОБА_1 .
Повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інших учасників про час, дату та місце опитування малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити явку дітей в день, визначений службою у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеської області для проведення опитування.
4. Доручити службі у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеської області направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області пояснення дітей до 28 вересня 2025 року включно.
5. Надати сторонам 5 днів для формулювання питань, які можуть бути поставлені психологом під час опитування дитини, а також внесення пропозицій щодо направлення документів з матеріалів справи для попереднього ознайомлення психолога з обставинами справи перед проведенням опитування. Вищевказані матеріали подавати через канцелярію Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І.Бальжик