Справа № 296/6340/25
2/296/2642/25
"06" серпня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючої судді - Петровської М.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє Кудіна Анастасія Вячеславівна, звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №002/12197393-SP від 25 жовтня 2021 року в розмірі 39 738,13 грн, з яких: 19 962,29 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 19 775,84 грн - сума заборгованості по відсоткам;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
22 липня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №296/6340/25.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що на даний час перебуває на службі в НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, є учасником бойових дій, що є підставою для зупинення провадження на підставі ст.252 ЦПК України.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Ознайомившись з зазначеним клопотанням відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За приписами пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».
Отже, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.
Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц, 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.
Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.
Із копії витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 134-ОС від 14.04.2021, долученої до клопотання, убачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Державній прикордонній службі України.
Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що військова частина Державної прикордонної служби України, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф на території України.
Долученим до матеріалів справи витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 134-ОС від 14.04.2021 підтверджено лише той факт, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Державній прикордонній службі України за контрактом.
Таким чином, суд не вбачає наявності підстави для зупинення провадження у справі, яка передбачена пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, у зв'язку із чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.251, 253, 258, 259, 260, 261, 354, 367, 374 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 06.08.2025.
Суддя М. В. Петровська