Справа № 274/5380/25
Провадження № 1-кс/0274/1346/25
Іменем України
"05" серпня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 12025060480000694 від 11.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.06.2024 Бердичівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.59 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки;
05.08.2025 слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з 22 години по 07 годину строком на 60 днів, із забороною залишати місце проживання в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 .
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 12025060480000694 від 11.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.
У рамках даного кримінального провадження 31.07.2025 ОСОБА_4 пред'явлено підозру за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.
Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України та наявними ризиками:
переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєному визнав та проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання, серед іншого, спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
...
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)
За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Встановлено, що СВ Бердичівським РВП ГУПН в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025060480000694 від 11.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до пред'явленої ОСОБА_4 31.07.2025 підозри за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України - досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 10.07.2025 близько 15 години, проходячи через лісовий масив між населеним пунктами м. Бердичів та смт Гришківці Бердичівського району Житомирської області, на землі виявив 7ЛР-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну.
ІЗ цей же день, час та місці за вказаних обставин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_4 взяв вказаний згорток та помістив його до правої кишені своїх шортів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав, поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНГІ в Житомирській області неподалік будинку № 27 по вул. Пригородна в м. Бердичеві.
В подальшому, 10.07.2025 в період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 00 хв., під час огляду місця події, неподалік будинку № 27 по вул. Пригородна в м. Бердичеві, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР (1-фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,3969 г., яку останній незаконно придбав, зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав ніж, який носив при собі без передбаченого законом дозволу до 16.07.2025.
Цього ж дня в період часу з 18 год. 23 хв. по 18 год. 55 хв., працівниками поліції неподалік будинку №81 по вул. Солдатська в м. Бердичеві під час проведення огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ніж, який є корткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Обґрунтованість підозри доводиться долученими до клопотання матеріалами: протоколами огляду місця події від 10.07.2025 та 11.07.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновками експертів №СЕ-19/106-25/12489-НЗПРАП та №СЕ-19/106- 25/13058-ХЗ; повідомленням про підозру від 31.07.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 .
Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідчий суддя вважає доведеними зазначені у клопотанні ризики.
Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, та перебуваючи на пробаційному нагляді, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за одне із яких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Цей факт, в сукупності тим, що підозрюваний не працює, не має міцних соціальних зв'язків за місцем проживання доводить, що він може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких встановлених обставин, зважаючи на існуючі ризики, особу підозрюваного, його вік, непогашену судимість, вагомість доказів у кримінальному провадженні, те, що підозрюваний не працевлаштований, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обради запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час.
Крім того, на підозрюваного слід покласти обов'язки, про які вказано у клопотанні, з урахуванням уточнень прокурора, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Керуючись статтями 176, 181, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 22 години до 07 години наступної доби, строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Визначити дату закінчення дії ухвали 04 жовтня 2025 року.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов'язані із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1