Справа №155/1242/25
Провадження №3/155/636/25
АДРЕСА_1 притягнення до адміністративної відповідальності Кулеші Олександра Васильовича, 25 липня 2008 року народження, жителя села Мирків, вулиця Південна, 9, Луцького району Волинської області, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення Кулеші Олександра Васильовича до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП.
Постановою судді від 05.08.2025 року вирішено об'єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності Кулеші О. В. за ст.124 КУпАП, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності Кулеші О. В.. за ч.2 ст.126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 400831 від 24 липня 2025 року, вбачається, що 17 липня 2025 року о 21 годині 46 хвилин, в місті Горохів по вулиці Луцькій, громадянин Кулеша О.В. керував мотоциклом «Loncin LХ-300-6», державний номерний знак АЕ 1070 АС, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 400830 від 24 липня 2025 року, вбачається, 17 липня 2025 року о 21 годині 46 хвилин, в місті Горохів по вулиці Луцькій, громадянин Кулеша О.В., керуючи мотоциклом «Loncin LХ-300-6», державний номерний знак АЕ1070АС, рухаючись по другорядні дорозі вулиці Богдана Хмельницького, не надав переваги транспортному засобу «Мерседес Бенс Варіо 615», державний номерний знак АС 9321 ЕК, під керуванням Чучко В.М. що наближався до нерегульованого перехрестя по головній дорозі Н-17, вулиця Луцька, чим здійснив зіткнення внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками.
Дії Кулеші О. В. працівниками поліції кваліфіковано як порушення п. 2.1а, п.16.11, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні Кулеша О.В. свою вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст АДРЕСА_2 встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2.1 а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -
Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Не зважаючи на повне визнання винуватості, вина Кулеші О.В. підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 400831 та серії ЕПР 1 № 400830 від 24 липня 2025 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця ДТП, поясненнями Чучко В.М., Кулеші О.В., фототаблицями та іншими доказами, навними в матеріалах справи
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, щоКулеша О.В. своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП.
Як вбачається з копії паспорту громадянина України №008889283, Кулеша О.В. на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
За таких обставин, суддя вважає, що Кулеша О.В. підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Суд не вбачає обставин, які свідчили про необхідність застосувати до Кулеші О.В. заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не вбачається.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, вчинив одразу два адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на Кулешу О.В. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Згідно з довідкою №111768-2025 від 24 липня 2025 року, відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України «ІКС ІПНП «ГСЦ водійське посвідчення» інформація щодо отримання посвідчення водія громадянином Кулешою О.В. - відсутня (а.с.18).
Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним Кулешу Олександра Васильовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Визнати винним Кулешу Олександра Васильовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят)
ІНФОРМАЦІЯ_1 двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень
Стягнути з Кулеші Олександра Васильовича в користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати Кулешею Олександром Васильовичем штрафу понад п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - понад п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із Кулеші Олександра Васильовича стягується подвійний розмір штрафу 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М. Сметана