Номер провадження: 22-ц/813/6345/25
Справа № 522/826/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
06.08.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 у цивільній справі за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації, скасування реєстрації права власності та приведення об'єкта у відповідність до технічного паспорта,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 у задоволенні позову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації, скасування реєстрації права власності та приведення об'єкта у відповідність до технічного паспорта - відмовлено.
Повний текст рішення суду складений 09.06.2025.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 23.06.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 21.07.2025 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 29.07.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», скаржник подав заяву про виконання ухвали суду, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.
Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 у цивільній справі за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації, скасування реєстрації права власності та приведення об'єкта у відповідність до технічного паспорта.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'тнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: