Справа № 749/1173/25
Номер провадження 1-кп/749/102/25
05 серпня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025275480000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димерка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_2
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №177 від 18.06.2025 ОСОБА_2 призначено на посаду механіка-водія відділення інженерної техніки інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
19.07.2025 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом типу екскаватор марки «JCB 3CХ SITEMASTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Залізнична у м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, будучи зупиненим поблизу господарства, що розташоване за адресою: вул. Залізнична, 60, м. Сновськ, Корюківський район, Чернігівська область нарядом сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на його ім?я 03.03.2016, шляхом його пред?явлення поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 для перевірки на право користування і керування транспортним засобом.
Згідно висновку експерта № CE-19/125-25/10304-ДД від 28.07.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане Державною інспекцією сільського господарства в Київській області 03.03.2016 на ім?я ОСОБА_2 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 31.07.2025 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.
Враховуючи надану сторонами кримінального провадження заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.
Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує наявність обставин, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України; особу ОСОБА_2 , який не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах, військовослужбовець, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 , покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 2228,50 грн., пов'язані з проведенням судово-технічної експертизи документів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'явлено.
Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням в ході досудового розслідування технічної експертизи документів, у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 03.03.2016 на ім'я ОСОБА_2 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12025275480000071 від 20.07.2025, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сновський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1