06.08.25
Справа № 744/715/25
Провадження № 2-а/744/30/2025
про відкриття провадження у справі
06 серпня 2025 року місто Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
За позовною заявою сторона позивача прагне визнати протиправною та скасувати постанову № 383 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23 червня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , якою на позивача накладено штраф в розмірі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим для відкриття позовного провадження в адміністративній справі перешкод немає.
Згідно даних позовної заяви представником позивача у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 168, 259 Кодексу адміністративного судочинства України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.
До позовної заяви, поряд з іншим, додана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Стосовно цієї заяви сторона позивача, посилаючись на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, по суті зазначає, що позивач не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і постанова за результатами розгляду від 23.06.2025 року була отримана позивачем тільки 25 липня 2025 року рекомендованим листом через АТ «Укрпошта». Раніше постанова позивачу не вручалася. За таких обставин, які доводяться матеріалами позову, а також, зважаючи на пред'явлення позову в інтересах ОСОБА_2 04.08.2025, тобто протягом не більше десяти днів, аргументи сторони позивача є слушними і позивачеві дійсно необхідно поновити строк звернення до адміністративного суду.
Разом з позовною заявою представником позивача до суду подане письмове клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Наведене клопотання щодо витребування відповідної справи підлягає задоволенню на основі приписів ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки сторона позивача не вправі надати вказані докази самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 121, 122, 171, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , додану до позовної заяви, про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити повністю.
Визнати поважними причини пропущення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_2 та поновити позивачеві ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 383 від 23.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , наведене в його позовній заяві в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, - задовольнити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити в адміністративній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 26 серпня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.
Клопотання представника позивача Голика Євгена Валерійовича, додане до позовної заяви, про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова № 383 від 23.06.2025). Указані докази надати безпосередньо до суду в строк до 25 серпня 2025 року.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи до відома, а ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.
Встановити строк відповідачу для подання заяви із можливим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: О. І. Гнип