Провадження № 1-кс/742/1123/25
Єдиний унікальний № 742/2701/25
іменем України
05 серпня 2025 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання першого заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024272210000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.15 ч.4 ст.191 КК України,
Заступником керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024272210000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.15 ч.4 ст.191 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування за фактом складення та видачі завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення з метою використання у подальшому та замаху на привласнення, розтрату, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами структурного підрозділу органу місцевого самоврядування на території Прилуцького району своїм службовим становищем під час будівництва, вчиненого в умовах воєнного стану.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПП « ОСОБА_4 » укладено Договір підряду на виконання робіт за об?єктом «Будівництво захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Будівництва протирадіаційного укриття Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Варвинської селищної ради Прилуцького району.
Вибірковим опрацюванням вартості будівельних матеріалів, виробів, комплектів та обладнання, вказаних у підсумковій відомості ресурсів, що міститься проектно-кошторисній документації на об?єкти встановлено завищення цін на будівельні матеріали та обладнання, що будуть використовуватися під час будівельних робіт.
У ході виконання доручення оперативними підрозділами отримано мобільні телефони осіб, які є причетними до вказаного під час складання, оформлення договорів, а саме ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 та ОСОБА_8 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність у відстеженні місця знаходження зазначених вище абонентів та мобільного терміналу як на час так і до вчинення кримінального правопорушення та отримання інформації про здійснені дзвінки.
Відповідно до інформації зазначеної на інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що номери м/т: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ).
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про зв?язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отримані у операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В даний час іншим способом неможливо отримати вказану інформацію, а в сукупності з іншими доказами по справі, інформація-роздруківка про телефонні з?єднання (моніторинги з?єднань) абонентів стільникового зв?язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв?язку, може дати змогу встановити винних осіб.
Враховуючи вищевикладене, потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права та свободи, про які йдеться в клопотанні, оскільки таким способом можливо встановити осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2 ч.3 ст.132 КПК України). Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом положень п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, слідчий просить надати доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про зв?язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.11.2023 по 14.07.2025.
Згідно інформації, що міститься в рапорті оперуповноваженого ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 відповідно НОМЕР_2 , ОСОБА_7 відповідно НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 відповідно НОМЕР_4 .
Проте, матеріал клопотання не містять інформації щодо причетності вказаних осіб до факту складення та видачі завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення з метою використання у подальшому та замаху на привласнення, розтрату, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами структурного підрозділу органу місцевого самоврядування на території Прилуцького району своїм службовим становищем під час будівництва, вчиненого в умовах воєнного стану.
При цьому, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно ст.84 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що прокурором, з огляду на попередню кваліфікацію, не обґрунтовано ані причетності вище вказаних абонентів до кримінального правопорушення за яким внесені дані до ЄРДР, ані доказового значення відстеження їх місця знаходження та здійснення дзвінків для виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, які містять охоронювану законом таємницю, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання першого заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024272210000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.15 ч.4 ст.191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_9