Справа№751/4203/25
Провадження №3/751/1612/25
23 липня 2025 року місто Чернігів
Яременко І.В.
розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
військовослужбовця, працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315592 від 29.04.2025 слідує, що 29.04.2025 о 22 год 40 хв у м. Чернігові по вул. Дмитра Самоквасова, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW M5, н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Баранівського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 22.02.2022, виконавче провадження №56706089, чим порушив вимоги ч. 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судові засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час проведення судових засідань повідомлений належним чином. У наданих до суду 26.06.2025 письмових поясненнях зазначив, що 29.04.2025 його зупинила патрульна поліція для перевірки документів, не знав про те, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про постанову державного виконавця дізнався під працівників патрульної поліції на місці зупинки. Просив врахувати, що він є військовослужбовцем та працює водієм військової частини НОМЕР_1 , на підтвердження чого долучив копію військового квитка.
22.07.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, до якої долучив копію постанови старшого державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук С.М. від 18.07.2025 у ВП №56706089 про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , яке було встановлено 22.02.2025.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»). Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам до відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Враховуючи ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Відповідно ч. 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повинна бути обізнана щодо того, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, шляхом вручення останньому особисто або через направлення рекомендованим поштовим відправленням постанови державного виконавця про встановлення зазначеного виду обмеження.
Постановою державного виконавця Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград-волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 22.02.2022 у виконавчому провадженні №56706089 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 273/838/18, виданого 02.07.2018.
Водночас у матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання ОСОБА_1 копії зазначеної постанови.
Крім того, постановою старшого державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18.07.2025 (ВП №56706089) було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.02.2022.
За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є умисел на вчинення вказаного проступку.
Отже, хоча на момент керування транспортним засобом 29.04.2024 у ОСОБА_1 формально було встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами, проте у справі відсутні будь-які докази, які б підтверджували отримання останнім постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.02.2022, а отже ОСОБА_1 не був обізнаний про обмеження його в праві керуванні транспортним засобом, що виключає наявність умислу останнього на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, що є обов'язковою ознакою його складу.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, ст. 126, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. В. Яременко