Справа № 740/3577/25
Провадження № 3/740/1148/25
Іменем України
04 серпня 2025 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установила:
22.06.2025 о 23 год. 30 хв. у с. Хвилівка на автодорозі R-67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин» 105 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Hyndai Sonata, р. н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на насип та з'їхав у кювет; внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, та таким чином, учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
22.06.2025 о 23 год. 30 хв. у с. Хвилівка на автодорозі R-67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин» 105 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Hyndai Sonata та, будучи причетним до ДТП, залишив місце його вчинення, чим порушив п 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Указані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 22.06.2025, доданими до протоколів.
ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що внаслідок ДТП, яке сталося 22.06.2025 у с. Хвилівці, шкоди третім особам не завдано, потерпілі - відсутні. Зазначив, що залишення ним місця ДТП зумовлено низкою об'єктивних обставин (пізній час доби, безлюдна ділянка дороги, несприятливі погодні умови, значна відстань до місця проживання та повітряна тривога). Його телефон був розряджений, він не зміг повідомити працівникам поліції про подію відразу, а тому зробив це на наступний день. Просив не застосовувати стосовно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
04.08.2025 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 22.06.2025 близько 23 год. 30 хв. біля с. Хвилівка він був пасажиром транспортного засобу Hyndai Sonata, р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Унаслідок ДТП йому не завдано тілесних ушкоджень, за медичною допомогою він не звертався, жодних матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_1 - не має.
Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вказаної статті об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.
Правила Дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3 ПДР України).
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особою, яка причетна до неї.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, тобто усвідомленням особитого, що нею було вчинено ДТП, та свідомим зникненням з місця пригоди у зв'язку з цим.
Підпунктом "а" пункту 2.10 ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності - достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Оцінивши наявні в справі докази в сукупності, суддя дійшла висновку про доведеність поза розумним сумнівом учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, що беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених доказів.
Доводи ОСОБА_1 про наявність об'єктивних обставин, через які він змушений був залишити місце ДТП, не спростовують обставин, вказаних у протоколах, оскільки він, будучи причетним до ДТП, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди та не дочекався приїзду працівників поліції.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Також з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 7, 9, 23, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -
постановила:
Справу № 740/3577/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об'єднати в одне провадження зі справою № 740/3578/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі номер 740/3577/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.
У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 6800,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.
Суддя І. М. Шевченко