Справа № 738/1592/25
№ провадження 3/738/565/2025
06 серпня 2025 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді Савченко О.А.,
секpетаpя Лях Н.М.,
з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
pозглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст. 124, ст. 122-4, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.
15 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Мена по вул. Шевченка та здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI Q8 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.
Також, 15 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Мена по вул. Шевченка, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до вчинення якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.
Крім цього, 17 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Мена по вул. Шевченка та виїжджаючи з правого узбіччя на проїжджу частину дороги не надав переваги в русі транспортному засобу марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, які зазнали механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.
Також, 17 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Мена по вул. Шевченка, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до вчинення якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Менського районного суду від 06 серпня 2025 року адміністративні справи № 738/1592/25 (№ провадження 3/738/565/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, адміністративну справу № 738/1593/25 (№ провадження 3/738/566/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, адміністративну справу № 738/1595/25 (№ провадження 3/738/567/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № 738/1596/25 (№ провадження 3/738/568/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-44 КУпАП об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, вину свою визнав.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП також підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 394106 від 17.07.2025, серії ЕПР1 № 394153 від 17.07.2025, серії ЕПР1 № 394179 від 17.07.2025, серії ЕПР1 № 394122 від 17.07.2025, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП, Схемами місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілих, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, довідкою про те, що ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, який не надав доказів своєї невинуватості, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та вважає, що за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень відповідно до вимог статті 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.
На думку суду саме таке стягнення відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 122-4 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 № 394106) та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 № 394122) та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 № 394153) та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 № 394179) та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.
На підставі ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - зарахування судового збору на користь держави.
Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Менського районного суду
Чернігівської області О.А.Савченко