Справа №591/4716/14-ц
Провадження № 2-п/591/24/25
06 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2014 року по цивільній справі №591/4716/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -
встановив:
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2014 року в справі №591/4716/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позов було задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 01 грудня 2014 року по вказаній справі. Зазначає, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин, так як належним чином не булв повідомлений про слухання справи та судом не були з'ясовані обставини справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
Заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Пєхтєрєв Д.В. в судовому засіданні заяву підтримали, пояснили суду, що про слухання справи в суді про поділ майна подружжя нічого не знав завяник ОСОБА_1 , рішення суду отримав лише в 2025 році.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Пєхтєрєва Д.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою, яка була зазначена в позовній заяві, також в матеріалах справи №591/4716/14-ц на а.с.60, мається особистий підпис відповідача ОСОБА_1 про його повідомлення про слухання справи, яке було призначено на 01 грудня 2014 року. Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також відповідач ОСОБА_1 з 23.09.2021 року знав про винесене заочне рішення судом, так як особисто звернувся до суду з заявою (а.с.83) про видачу копії заочного рішення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2014 року по цивільній справі №591/4716/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО