06.08.2025
Справа № 482/1445/25
Номер провадження 1-кп/482/166/2025
Іменем України
06 серпня 2025 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12025152280000161 від 20.05.2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гастелло, Державинського району, Торгайської області, Республіки Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.12.2024 року у справі № 482/2136/24, номер провадження 3/482/1121/2024, яка набрала законної сили 10.01.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
Разом з тим, 20.05.2025 року, близько 10:00 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про позбавлення права керування транспортними засобами постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.12.2024 року у справі № 482/2136/24, яка набрала законної сили 10.01.2025, діючи умисно, з метою невиконання рішення суду, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Іпатенка, у м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
27 червня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення йому узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, є правильною.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим - ч.1 ст. 382 КК України, віднесене до нетяжкого злочину у наслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, надані йому законом, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які йому роз'яснені. Крім цього, обвинувачений стверджував, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним із прокурором добровільно, в присутності захисника, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2025 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий докази по справі: DVD-R диск, який поміщено до паперового конверту №1 та DVD-R диск, який поміщено до паперового конверту №2 та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1