Номер провадження: 22-ц/813/2602/25
Справа № 507/1633/24
Головуючий у першій інстанції
Вужиловський О. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
03.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
від заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради - не з'явились,
за участю особи, яка не брала участі у справі, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
переглянувши справу №507/1633/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року у складі судді Вужиловського О.В., -
Заявник ОСОБА_1 , діюча в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , звернувшись 25 липня 2024 року до суду з вищеназваною заявою в порядку окремого провадження із залученням в якості заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , 1971 року народження, з яким проживала однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу в с. Ясенове Друге Подільського району Одеської області з травня 2016 року до дня його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження якого у графі «батько» помилково вказано прізвище « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ». Дитина перебувала на утриманні ОСОБА_6 . При зверненні до Любашівського відділу соціального захисту населення з заявою про призначення дитині соціальної допомоги у зв'язку зі смертю годувальника отримала відмову, так як особа, вказана у свідоцтво про народження дитини як батько, не відповідає особі, вказаній у свідоцтві про смерть.
Заявник ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши, що особа, вказана у свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження, серія НОМЕР_1 , видане Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 29 серпня 2017 року, актовий запис №168 від 29 серпня 2017 року) як батько « ОСОБА_9 » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_2 від 03 липня 2024 року, актовий запис №169 від 19 квітня 2024 року) є однією і тією ж особою; а також факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_2 від 03 липня 2024 року, актовий запис №169 від 19 квітня 2024 року) перебував на його утриманні (а.с.2-6).
Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року відкрито провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження (а.с.30).
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року витребувано з Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повного витягу з актового запису про народження ОСОБА_5 (актовий запис №168 від 28 серпня 2017 року, вчинений Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.46).
Заінтересованою особою Зеленогірською селищною радою Подільського району Одеської області пояснень, заперечень тощо не надано.
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задоволено:
встановлено факт, що ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Одесі Одеської області;
зобов'язано Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №168 від 29 серпня 2017 року, вчиненого Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_5 , записавши в графі батько - « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України», замість « ОСОБА_9 »; в графі «мати», «прізвище, ім'я, по батькові дитини», «дата та місце народження дитини» змін не вносити;
зобов'язано Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв'язку з внесенням змін до актового запису анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням даного рішення (а.с.56-57).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити (а.с.62-64).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. ОСОБА_3 , 2002 року народження, є дочкою померлого ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про шлюб. У померлого ОСОБА_6 є мати ОСОБА_10 , 1934 року народження. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка нею як дочкою прийнята. Ні вона дочка померлого ОСОБА_3 , ні мати померлого ОСОБА_10 не визнають того, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза для встановлення батьківства не проводилась. Суд розглянув справу в порядку окремого провадження без залучення до участі у справі дочки та матері померлого, без з'ясування того, чи існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , 1971 року народження, та ОСОБА_1 , 1978 року народження, проживали однією сім'єю з травня 2016 року, вели спільне господарство, та є батьками ОСОБА_11 , 2017 року народження. У свідоцтві про народження дитини помилково у графі «батько» вказано « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ». Після смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_1 звернулась до відділу соціального захисту населення для призначення дитині допомоги у зв'язку із втратою годувальника, проте отримала відмову, так як у свідоцтві про народження дитини батьком вказано « ОСОБА_7 ». Саме для отримання допомоги на дитину звернулась до суду в порядку окремого провадження, зазначивши в якості заінтересованої особи селищну раду, тому вважає, що спір про право як такий відсутній. Крім того, за положеннями частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах. Однак, під час розгляду справи в суді першої інстанції в окремому провадженні ніяких заяв від апелянта не надходило, тому ухвалення рішення в порядку окремого провадження було законним (а.с.86-88).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду із роз'ясненням заявнику права подати позов на загальних підставах з огляду на наступне.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у шлюбі з ОСОБА_12 ; шлюб розірвано рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 16 березня 2016 року у справі №507/212/16-ц.
ОСОБА_6 та ОСОБА_12 є батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклала шлюб з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після державної реєстрації шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_15 » (актовий запис про шлюб №638 від 31 серпня 2021 року, вчинений Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є матір'ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 років, про що Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19 квітня 2024 року складено актовий запис №169 про смерть (місце смерті м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область; повторно свідоцтво про смерть видано Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03 липня 2024 року).
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 ; актовий запис про народження №168 складено Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 29 серпня 2017 року. У Свідоцтві про народження, серія НОМЕР_1 у графі «батьки» вказано: батько « ОСОБА_9 », мати « ОСОБА_1 ». В актовому записі про народження ОСОБА_5 відомості про батька « ОСОБА_9 » (дата народження не вказана), громадянство « ОСОБА_16 » вказані на підставі заяви матері від 29 серпня 2017 року; державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зареєстрованому шлюбі не перебували.
ОСОБА_1 , діюча в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , 2017 року народження, звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення фактів того, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6 із внесенням відповідних змін щодо батька в актовий запис про народження; що вказаний у свідоцтві про народження дитини « ОСОБА_9 » та померлий ОСОБА_6 є однією і тією ж особою; що ОСОБА_5 на час смерті батька ОСОБА_6 перебував на його утриманні тощо.
Отже, зміст заяви та ухвалене по заяві судове рішення, зводяться до встановлення факту батьківства за рішенням суду.
Визначення походження дитини врегульовано главою 12 розділу Ш Сімейного кодексу України.
Запис про батька дитини ОСОБА_17 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 , зроблено на підставі заяви матері ОСОБА_1 в порядку частини 1 статті 135 СК України, яка передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у шлюбі не перебували, спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як батьків, чи заяви ОСОБА_6 як батька, чи рішення суду про визнання батьківства ОСОБА_6 при реєстрації народженої у 2017 року ОСОБА_1 дитини органу державної реєстрації актів цивільного стану України надано не було.
Питання щодо батьківства народженої у 2017 році ОСОБА_1 дитини виникло після смерті у 2024 році ОСОБА_6 .
За положеннями частини 1 статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 статті 135 цього Кодексу.
За життя ОСОБА_6 позов про визнання батьківства матір'ю дитини ОСОБА_1 чи ОСОБА_6 , як особою, яка вважала себе батьком дитини, до суду подано не було.
У ОСОБА_6 на момент смерті були матір ОСОБА_10 , 1934 року народження, дочка ОСОБА_3 , 2002 року народження.
Про наявність у ОСОБА_6 матері та дочки заявнику ОСОБА_1 було відомо, про що вона підтвердила у суді апеляційної інстанції.
З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що дочка померлого ОСОБА_6 . ОСОБА_3 та матір померлого ОСОБА_6 . ОСОБА_10 не визнаються батьківство ОСОБА_6 по відношенню до народженої у 2017 році ОСОБА_1 дитини ОСОБА_5 .
Встановлення факту батьківства ОСОБА_6 , який помер, по відношенню ОСОБА_5 , безпосередньо стосується прав, обов'язків та інтересів матері та дочки померлого ОСОБА_6 , оскільки при встановленні факту батьківства ОСОБА_5 стає відповідно онуком ОСОБА_10 та братом ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 заявляє про спірність батьківства ОСОБА_6 .
За таких обставин, факт батьківства померлого ОСОБА_6 по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 підлягає встановленню за рішенням суду в порядку позовного а не окремого провадження.
За положеннями частини 6 статті 294, частини 4 статті 315 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
ОСОБА_3 , ОСОБА_10 не були залучені до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованих осіб, як наслідок, не мали можливості заявити в суді першої інстанції про спірність батьківства ОСОБА_6 та, відповідно, наявність спору про право (спору про батьківство), який підлягає вирішенню судом в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , інших осіб на права, обов'язки або інтереси яких може вплинути рішення суду щодо батьківства ОСОБА_6 .
Заперечення на апеляційну скаргу в тій частині, що в суді першої інстанції були відсутні заяви про спір про право, відтак, судове рішення є законним, не приймаються. Заявник ОСОБА_1 достовірно знала про наявність матері та дочки померлого та свідомо не залучила таких до участі у справі. Зазначення в якості заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради у даному випадку не є правильним.
Зі справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
За таких обставин, судове рішення підлягає скасуванню; заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду; заявник ОСОБА_1 вправі подати позов про встановлення факту батьківства на загальних підставах.
Керуючись ст.ст.294, 315, 367, 368, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту батьківства - скасувати.
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну постанову складено 06 серпня 2025 року.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді С.О.Погорєлова
Є.С.Сєвєрова