06.08.2025
Справа № 721/547/25
Провадження № 3/721/346/2025
Іменем України
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у період з 11.09.2024 по 14.09.2025 не надіслав до суду протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно старшого сержанта ОСОБА_2 , чим допустив протиправну бездіяльність при виконанні покладених на нього службових обов'язків, що негативно впливає на стан військової дисципліни та правопорядку серед військовослужбовців. Своїми діями порушив п. 5 розділу ІІІ вимоги Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства оборони України від 21.10.2021 №329.
Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.08.2024 №39 призначений посадовою особою відповідальною за складання протоколів про адміністративні правопорушення. 11.09.2024 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно старшого сержанта ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства оборони України від 21.10.2021 №329 на протязі трьох діб було скеровано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до уповноваженої посадової особи відповідальної за складання протоколів про військові адміністративні правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вважав, що ним були виконані всі необхідні обов'язки військової служби. Просив провадження у справі закрити.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адмінстративне відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме його винуватість підтверджується: протоколом ЛВЧ №180 про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; листами Путильського районного суду Чернівецької області № 1/112/2025 від 10.06.2025 та Вижницького районного суду Чернівецької області №1589/5333 від 04.06.2025; витягом із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №25 від 05.02.2024; копією Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.08.2024 №39 відповідно до якого ОСОБА_1 призначено посадовою особою відповідальною за складання протоколів про адміністративні правопорушення; посадовою інструкцією затвердженою начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 05.08.2024.
З доказів наданих ОСОБА_1 щодо вчинених ним дій на виконання Інструкціїзі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення не спростовано вчинення ним інкримінованого правопорушення
Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовою службовою особою вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Між тим, судом установлено, що допущені ОСОБА_1 порушення мали місце у вересні 2024 року, але матеріали до суду надійшли лише 25.06.2025, тобто після закінчення тримісячного строку на притягнення до адміністративної відповідальності із моменту його учинення.
Ураховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 38, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Путильський районний суд Чернівецької області.
Суддя Уляна СТЕФАНКО