Справа№751/6757/25
Провадження №1-кп/751/315/25
06 серпня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025275440000581 від 29.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , 29.05.2025 близько 13 години 00 хв діючи умисно, незаконно, перебуваючи поблизу буд. 4 по вул. Підлісна, в м. Чернігові, придбав шляхом привласнення знайденого на землі один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, який в подальшому незаконно залишив зберігати при собі, без мети збуту.
29.05.2025 в період часу з 15 год 38 по 15 год 46 хв працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. 4 по вул. Підлісна в м. Чернігові у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/7896-НЗПРАП від 02.07.2025 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,5125 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який полягав у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Частинами 2 та 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також йому роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність безперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні засвідчено підписами обвинуваченого та його захисника.
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 01 серпня 2025 року призначив обвинувальний акт на 06 серпня 2025 року в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву в їх об'єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як кримінальний проступок, який полягав у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням психотропних речовин.
Суд також враховує, що обвинувачений не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий (суд бере до уваги помилкове написання по-батькові обвинуваченого у довідці-відповіді щодо наявності судимостей та розцінює це як технічну описку, яке не впливає в цілому на достовірність даного документа), згідно матеріалів провадження доставлявся в диспансерне відділення ЧОПНЛ, де було встановлено діагноз - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання амфетамінів та метамфетамінів, гостра інтоксикація неускладнена (наркотичне сп'яніння), конкретизовані відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні, за місцем проживання характеризується задовільно. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров'я обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції статті інкримінованого проступку.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що відповідно до положень статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України останній зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати штрафу у визнчений строк, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв'язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 (одна тисяча вісімдесят дві) грн 80 коп. процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз.
Речові докази:
- поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовин, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,5125 г, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1