Ухвала від 06.08.2025 по справі 910/15023/21

УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15023/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025

у справі №910/15023/21

за заявою 1) Дніпровської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ».

Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровській області 01.12.2021 звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 зокрема, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині грошових вимог до боржника на суму 11 072 158, 48 грн - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 апеляційні скарги Дніпровської міської ради та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 залишено без змін.

21.07.2025 Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі ? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, як встановлено з судових рішень у даній справі заяву кредитора подано до суду першої інстанції у 2021 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Тому, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 , скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 9080,00 грн. (2270,00 грн * 2 * 200%).

Натомість, скаржником додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 9060,00 грн, тобто у меншому розмірі. Відтак скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 20,00 грн.

Відповідно до частин другої та п'ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, ?

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 20,00 грн.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський