Ухвала від 04.08.2025 по справі 910/13305/23

УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13305/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 (Пукас А. Ю.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 (головуючий суддя Скрипка І. М., судді Мальченко А. О., Хрипун О. О.)

за заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д'яченка Є. С.

про звернення стягнення на грошові кошти

у справі № 910/13305/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстимед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворитоліфт»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 910/13305/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на день подання скарги.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3 028 грн.

30.12.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025, задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д'яченка Є. С. про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/13305/23.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує вказану ухвалу і постанову.

Отже, згідно з приписами Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 3 028 грн.

Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів про сплату судового збору.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 910/13305/23 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

Попередній документ
129344850
Наступний документ
129344852
Інформація про рішення:
№ рішення: 129344851
№ справи: 910/13305/23
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 07.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.01.2025)
Дата надходження: 22.08.2023
Предмет позову: про стягнення 1 200 000,00 грн.
Розклад засідань:
14.03.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2024 15:45 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
25.11.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 09:00 Господарський суд міста Києва
30.12.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ВАЩЕНКО Т М
КОРОБЕНКО Г П
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Фаворитліфт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворитліфт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТЛІФТ"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Є.С.
Дмитренко Руслан Григорович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТЛІФТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСТИМЕД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворитліфт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТЛІФТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворитліфт"
позивач (заявник):
ТОВ "Юстимед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юстимед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСТИМЕД"
представник відповідача:
Адвокат Ротайський Володимир Михайлович
представник позивача:
Комісарова Ксенія Андріївна
приватний виконавець:
Приватний виконавець Д'яченко Євгеній Станіславович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О