Ухвала від 04.08.2025 по справі 904/4389/24

УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4389/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025

та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025

у справі №904/4389/24

за позовом Виконувача обов'язків керівника Криворізької південної окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест",

про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, припинення права володіння на об'єкт нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна та права оренди на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.07.2025 надійшла касаційна скарга Першого Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 (повний текст складено 26.06.2025) та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/4389/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/4389/24 скаржник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України).

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Скаржник просить суд поновити строк на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що повний текст постанови скаржник отримав в електронному кабінеті 08.07.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки скаржник звернувся до Суду із касаційною скаргою, яка сформована в системі "Електронний суд" 25.07.2025, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у цій справі, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають цим вимогам, а відтак дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Першого Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Першому Заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження у справі № 904/4389/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/4389/24.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 02 вересня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 25.08.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 904/4389/24 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
129344781
Наступний документ
129344783
Інформація про рішення:
№ рішення: 129344782
№ справи: 904/4389/24
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 07.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2025)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, припинення права володіння на об'єкт нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна та права оренди на земельну ділянку
Розклад засідань:
05.11.2024 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.01.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2025 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2025 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.09.2025 15:30 Касаційний господарський суд
02.12.2025 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МОГИЛ С К
відповідач (боржник):
ТОВ "ПРОЕКТ ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ ІНВЕСТ"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Бурчик Юрій Віталійович
Криворізька міська рада
Криворізька південна окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ ІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Криворізької південної окружної прокуратури
Криворізька південна окружна прокуратура
Криворізька південна окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Ольховська Анна Миколаївна
представник відповідача:
Акулов Євген Валерійович
представник заявника:
Адвокат Кудін Максим Вікторович
представник позивача:
Сова Юлія Вячеславівна
прокурор:
Дикий Денис Павлович
Миргородська Ольга Миколаївна
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В