Номер справи 237/4422/20
Номер провадження 1-в/171/44/25
28.05.25 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровській області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання подання начальника Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 ,
До Апостолівського районного суду Дніпропетровській області надійшло подання начальника Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 .
Представник Центру пробації в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, разом з поданням надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Прокурор проти даного клопотання заперечував, посилаючись на п.3 ч. 2 ст.539 КПК України.
Засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з'являвся, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність засудженого.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.
Дане подання перебувало на розгляді у судді Мар'їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар'їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 539 КПК України, вирішення зазначеного подання віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно з вироку Мар'їнського районного суду Донецької області від 10.03.2021 року ОСОБА_4 , визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
12.04.2021 року щодо ОСОБА_4 , Мар'їнським районним судом Донецької області до Центру пробації було направлено вирок та розпорядження про виконання вироку, які прийняті до виконання.
Відповідно до повідомлення начальника відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 15.03.2023 року за №29/23/13/706-23, ОСОБА_4 знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації у зв'язку з передачею особової справи для виконання за територіальністю до Вінницького міського відділу.
Відповідно до листа в.о. начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_4 перебуває у них на обліку.
Отже, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження та матеріалів, долучених до подання, ОСОБА_4 не засуджувався Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, вирок відносно нього в частині призначеного покарання не виконується на території в межах юрисдикції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (та території Мар'їнського районного суду Донецької області) засуджений перебуває поза межами юрисдикції нашого суду, тобто справа взагалі не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, який в зв'язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в поданні.
Відтак, беручи до уваги ті обставини, що за наслідками розгляду подання суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст.ст. 537, 539 КПК України,у зв'язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.
Жодне інше процесуальне рішення, в зв'язку з непідсудністю вимог цьому суду, а також з урахуванням судової практики, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області ухвалити не може.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, відмовити, в зв'язку з непідсудністю вимог Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1