Ухвала від 25.07.2025 по справі 237/3830/21

Номер справи 237/3830/21

Номер провадження 1-в/171/15/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу № 14 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Мар'їнського районного суду Донецької області від 20.01.2022 року засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який проживає за адресою6 АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання органу пробації, в якому зазначено, що 15.09.2022 року до відділу № 14 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях на виконання надійшов вирок Мар'їнського районого суду Донецької області від 20.01.2022 року у відношенні ОСОБА_5 , засудженого за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 22 лютого 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 15.09.2022 р. відділ №14 не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати штрафу не має. Таким чином, 15.09.2022 року до Мар'їнського районного суду Донецької області було направлено подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. 20.02.2025 року на електронну адресу відділу 14 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла ухвала Мар'їнського районного суду Донецької області від 05.11.2024 року про відмову у задоволенні подання, у зв'язку з наявністю в діях засудженого складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 КК України, про що повідомлено орган досудового розслідування.

21.02.2025 року з відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла постанова про закриття кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в якій зазначено, що «вирок Мар'їнського районного суду набрав законної сили 20.02.2022 року, на протязі двох років вирок не було виконано, на даний час ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання».

Згідно вимоги про судимість від 24.02.2024 року засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. У відповідності до ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Сплив даного строку є безумовною підставою для звільнення від відбування призначеного йому покарання. Тому, вважаю за доцільне засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, подала заяву до суду про розгляд справи без його участі, подання підтримала.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання, так як органом пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим, відповідно до ст.. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації при виконанні покарання у виді штрафу звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого, також уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Так згідноп.1ч.1ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

В той же час ч.3 ст.80 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

З огляду на інформацію, що міститься в матеріалах особової справи засудуженого встановлено, що він з моменту набрання вирком законної сили всіляко ухилявся від відбування покарання у вигляді штрафу, крім того, ОСОБА_5 не з'явився до судового засідання, у зв'язку з чим, не має можливості з'ясувати всі обставини, а також з'ясувати чи є у засудженого поважні причини несплати штрафу, що свідчить про наявність підстав для застосування положень ч.3 ст.80 КК України.

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст.372, ст.537, 538-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділу № 14 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Мар'їнського районного суду Донецької області від 20.01.2022 року засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
129344621
Наступний документ
129344623
Інформація про рішення:
№ рішення: 129344622
№ справи: 237/3830/21
Дата рішення: 25.07.2025
Дата публікації: 07.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.12.2025)
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: Подання про вирішення питання щодо підсудності заяви про видачу виконавчого листа відносно Круліковського А.К.
Розклад засідань:
20.10.2021 09:30 Мар`їнський районний суд Донецької області
20.01.2022 10:30 Мар`їнський районний суд Донецької області
09.05.2025 10:00 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
25.07.2025 10:30 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
29.12.2025 08:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЛІПЧАНСЬКИЙ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МИГАЛЕВИЧ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРИХОДЬКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЛІПЧАНСЬКИЙ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МИГАЛЕВИЧ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРИХОДЬКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
заявник:
Відділ № 14 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонаській областях
ДУ Центр пробації Донецькій Миколаївській Луганській областях відділ № 14
обвинувачений:
Круліковський Артем Костянтинович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Єременко Ганна Леонідівна
Покровський РВ № 1 філії ДУ" Центр пробації"
прокурор:
Курахівський відділ Покровської окружної прокуратури
Новіков Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ