про повернення позовної заяви
"06" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2566/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали
позовної заявивиконуючого обов'язки керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61072, м. Харків, вулиця Вартових Неба, 55-А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН БІЛД» (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 147/1)
про стягнення 2077939,75 грн,
Виконуючий обов'язки керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (прокурор) через систему "Електронний суд" надав до Господарському суду Харківської області позовну заяву в інтересах Харківської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН БІЛД» (відповідач), в якій просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН БІЛД» (код ЄДРПОУ 38279086) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) грошові кошти у сумі 2077939,75 грн, з яких: 1191459,76 грн. - розмір пайового внеску, 749772,23 грн - інфляційне збільшення, 136707,76 грн - 3 % річних.
3. Судовий збір стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету -0901010.
Ухвалою від 29.07.2025 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви для подання до Господарському суду Харківської області:
- відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у прокурора і відповідача;
- письмового уточнення змісту позовних вимог щодо: договору, за яким просить стягнути грошові кошти; правової природи "грошових коштів"; періоду нарахованих 3 відсотків річних, інфляційних втрат, суми судового збору;
- акту передачі земельної ділянки в оренду;
- витягу з Державного земельного кадастру на передану в оренду земельну ділянку;
- акту готовності об'єкта до експлатації, підписаного всіма членами комісії;
- додані до позову роздруківки в оригіналі.
Цією ухвалою було роз'яснено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвалу від 29.07.2025 про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету прокурора 30.07.2025 о 22:35 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, днем ухвала від 29.07.2025 про залишення позову без руху вважається врученою 31.07.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної події, з якою пов'язане його виникнення.
Отже перебіг п'ятиденного строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, розпочався з 01.08.2025.
Таким чином, останнім днем строку, наданого прокурору для усунення недоліків позовної заяви, є 05.08.2025.
04.08.2025 прокурор через систему "Електронний суд" надіслав заяву №55-107-4297 вих.25 (вх.№17964 від 04.08.2025), яка не містить уточнення змісту позовних вимог, зокрема не зазначено договір, за яким заявлено вимоги, правову природу грошових коштів, період нарахування 3% річних та інфляційних втрат, а також суму судового збору.
Крім того, станом на 06.08.2025 прокурор не надав до суду акт передачі земельної ділянки в оренду, витяг з Державного земельного кадастру щодо переданої в оренду земельної ділянки, акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний усіма членами комісії, а також оригінали роздруківок, доданих до позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 4, 6 - 8 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Таким чином, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 по справі №922/2566/25, суд дійшов висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню прокурору.
Керуючись статтями 13, 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути виконуючому обов'язки керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області позовну заяву та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 ГПК України.
Повне судове рішення складено та підписано 06.08.2025.
Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).