06.08.2025м. СумиСправа № 920/1124/25
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 05.08.2025 (вх. №4285 від 05.08.2025)
за позовом: Керівника Окружної прокуратури м. Суми в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40030, код 04014045);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізьке Променерго» (вул. Железнодорожна, буд. 3Б, с. Коломійцеве, Криворізький район, Дніпроптеровська область, 53003, код 41647355)
про стягнення 17996666 грн 90 коп.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Прокурор звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 17996666 грн 90 коп., з яких: невикористана сума попередньої оплати (авансу) у розмірі 14157664,80 грн за договором про будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області від 20.02.2024 № 23, 2002155,96 грн пені, 1512538,09 грн інфляційних втрат, 324308,00 грн - 3% річних. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 215960,00 грн.
Суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (Загальна територіальна підсудність).
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ГПК України).
Як зазначає сам прокурор, та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зробленого судом 06.08.2025, відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізьке Променерго» - зареєстрований за адресою: вул. Железнодорожна, буд. 3Б, с. Коломійцеве, Криворізький район, Дніпроптеровська область, 53003.
Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Аналіз ч. 5 ст. 29 ГПК України свідчить про те, що законодавцем передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.
При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов'язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін.
Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов'язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.
Так, згідно зі статті 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.
У відповідності до частини 1 статті 197 ГК України господарське зобов'язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором або місцем, яке визначено змістом зобов'язання.
Прокурор в обґрунтування своєї позиції щодо звернення з даним позовом саме до Господарського суду Сумської області зазначає, що за умовами договору визначено місце його виконання, зокрема будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області.
У той же час, предметом позову у даній справі є вимога саме про стягнення грошових коштів (попередньої оплати, авансу). При цьому, умовами Договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов'язання. Спір про стягнення боргу (попередньої оплати, авансу) не пов'язаний з місцем виконання Договору.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»)
«Суд» повинен користуватись юрисдикцією розглядати всі факти у справі, а також відповідне законодавство (Terra Woningen B.V. v. the Netherlands (Терра Вонінген Б.В. проти Нідерландів), § 52).
Згідно зі ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що зобов'язання зі сплати заборгованості не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці, а також те, що адресою реєстрації відповідача є вул. Железнодорожна, буд. 3Б, с. Коломійцеве, Криворізький район, Дніпроптеровська область, 53003, то суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 ГПК України, суд
1. Матеріали позовної заяви №б/н від 05.08.2025 (вх. №4285 від 05.08.2025) Керівника Окружної прокуратури м. Суми в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізьке Променерго» про стягнення 17996666 грн 90 коп. - направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, 1A, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).
2. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст. 6 ГПК України).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 06.08.2025.
Суддя О.Ю. Резніченко