ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.08.2025Справа № 910/9663/25
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця",
Держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України,
Харківської обласної військової адміністрації
про стягнення 399 535,14 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця", Держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, Харківської обласної військової адміністрації про стягнення з належного відповідача на користь позивача 399 535,14 грн 3 % річних, пені та втрат від інфляції.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 3 статті 164 ГПК України позовна заява повинна містити:
зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Суд ознайомившись зі змістом позовної заяви встановив, що позивачем зазначено ціну позову - 399 535,41 грн, проте в прохальній частині позову просить: " стягнення з належного відповідача на користь позивача 399 535,14 грн ".
Також позивач визначив наступних відповідачів: Акціонерне товариство "Українська залізниця", Державу в особі Міністерства розвитку громад та територій України, Харківську обласну військову адміністрацію. В той же час, в порушення приписів пункту 4 частини 3 статті 164 ГПК України в прохальній частині просить стягнути 399 535,14 грн з належного відповідача, не вказуючи з кого саме.
Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог статті 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" - залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зеленіна