майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"05" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/619/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Соловей Л.А.,
за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,
розглядаючи справу за позовом: Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Верстатобудівник" (с.Буки Житомирського району Житомирської області);
до Громадської організації "Об'єднання садівничих товариств Масиву "Тетерівський" (с.Буки Житомирського району Житомирської області);
про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору №0106/2024 від 01.06.2024
за участю представників сторін:
від позивача: Вірьовкін О.І., ордер серія АМ №1135355 від 17.06.2025;
Ященко В.Є., керівник, виписка з ЄДР;
від відповідача: не з'явився; (Коструба Ф.І., довіреність №254 від 17.03.2025 - був присутній в судовому засіданні 17.06.2025);
Марчук О.Д., голова правління, виписка з ЄДР (був присутній в судовому засіданні 17.06.2025);
за участю вільних слухачів: ОСОБА_1 ;
Климчук В.П.,
з перервою в судовому засіданні з 17.06.2025 по 05.08.2025, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,
Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство "Верстатобудівник" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Громадської організації "Об'єднання садівничих товариств Масиву "Тетерівський" про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання Договору № 0106/2024 від 01.06.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно в односторонньому порядку достроково відмовився від договору №0106/24 від 01.06.2024, на підставі якого позивач отримував електричну енергію. Підставами для дострокового розірвання договору в односторонньому порядку відповідач вказує на наявність заборгованості за відшкодування позивачем лінійних витрат. Позивач стверджує, що відповідач обов'язку щодо надання розрахунків втрат не виконав та безпідставно заявив своє право на дострокове розірвання договору.
Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "17" червня 2025 р. о 12:30.
В судовому засіданні 17.06.2025 представники сторін надали пояснення по суті справи. Разом із цим представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши учасників справи, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 05.08.2025 об 11:30, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України, для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу подати додаткове письмове пояснення та докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову, відповідачу подати письмові пояснення на заяву позивача про забезпечення позову.
Представник відповідача в судове засідання 05.08.2025 не з'явився.
На адресу суду надійшли наступні документи:
- 04.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача клопотання від 02.08.2025 про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника на лікарняному;
- 05.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача клопотання №05082025 про долучення доказів до матеріалів справи;
- 05.08.2025 від ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "САДIВНИЧИХ ТОВАРИСТВ "БОБРОВСЬКИЙ МАСИВ-1" заява №29 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
В судовому засіданні 05.08.2025 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із заявою №29 від 05.08.2025 від ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "САДIВНИЧИХ ТОВАРИСТВ "БОБРОВСЬКИЙ МАСИВ-1" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та надати власні пояснення/заперечення з приводу неї.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.
З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, враховуючи, що розгляд справи збігається з тривалою відпусткою судді, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату, для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати відзив на позовну заяву, а також у зв'язку з необхідністю ознайомлення учасників справи із заявою №29 від 05.08.2025 від ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "САДIВНИЧИХ ТОВАРИСТВ "БОБРОВСЬКИЙ МАСИВ-1" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та надання власних пояснень/заперечень з приводу неї.
Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, господарський суд
1. Відкласти вирішення питання щодо заяви №29 ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "САДIВНИЧИХ ТОВАРИСТВ "БОБРОВСЬКИЙ МАСИВ-1" від 05.08.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до наступного судового засідання.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
3. Відкласти підготовче засідання на "29" вересня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.
4. Позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення/заперечення щодо заяви №29 від 05.08.2025 від ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "САДIВНИЧИХ ТОВАРИСТВ "БОБРОВСЬКИЙ МАСИВ-1" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
5. Відповідачу відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання. Також надати суду пояснення/заперечення щодо заяви №29 від 05.08.2025 від ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "САДIВНИЧИХ ТОВАРИСТВ "БОБРОВСЬКИЙ МАСИВ-1" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.
6. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.
7. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.
8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 05.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Соловей Л.А.
Друк. :
1- у справу;
2-3 сторонам через "Електронний суд".