вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1806/25
За позовом: Фізичної особи-підприємця Журко Наталії Анатоліївни, м. Добропілля
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро», с. Зоряне
Про: стягнення 979 364,68грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
ФОП Журко Н.А. (позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» (відповідач) про стягнення 979 364,68грн. (в т.ч.: 888 002,56грн. - основний борг; 17 256,31грн. - пеня; 14 163,45грн. - 3% річних та 59 942,36грн. - інфляційні втрати). Окрім того, просить стягнути з відповідача 44 000,00грн. витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором №КСО-037-СА суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 01.05.24р.
Ухвалою суду від 21.04.25р. відкрите провадження у справі №904/1806/25 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарського процесуального кодексу України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.
ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» (відповідач) своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, ухвала суду від 21.04.25р., яка направлялась за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.
Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою «Судова повістка», які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення «закінчення встановленого строку зберігання» суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення «у зв'язку з відсутністю адресата».
Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
01.05.24р. між ФОП Журко Н.А. (орендар) та ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» (суборендар) укладено договір № КСО-037-СА суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем, відповідно до умов якого орендар зобов'язується передати суборендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем (два спеціаліста орендаря, які забезпечують безперебійну роботу техніки, керування нею та виконання технічних завдань суборендаря) (далі іменуються - «техніка»), а суборендар зобов'язується прийняти в тимчасове платне користування техніку з екіпажем, і зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату. (п. 1.1.).
Ознаки техніки, кількість та марка, її характеристики визначаються у додатку № 1 до договору, який є його невід'ємною частиною. (п. 1.2.).
Орендар гарантує, що техніка, яка передається в суборенду за договором, на момент його підписання сторонами знаходиться у орендодавця на праві власності, не існує зобов'язань, які б перешкоджали передачі техніки в оренду, іншим зобов'язанням, вимогам чинного законодавства України. (п. 1.3.).
Техніка, що передається в суборенду, повинна використовуватися суборендарем виключно для проведення сільськогосподарських робіт, відповідно до вимог Інструкції з експлуатації заводу-виробника. (п. 2.1.).
Техніка передається в суборенду суборендарю з метою проведення збирання врожаю. (п. 2.2.).
Доставка техніки з екіпажем до суборендаря та повернення техніки з екіпажем після закінчення строку суборенди здійснюється силами та за рахунок орендаря. (п. 3.1.).
Передача техніки в суборенду здійснюється за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною договору. (п. 3.2.).
Передача сільськогосподарської техніки з екіпажем в суборенду, а також повернення її з суборенди, здійснюється на підставі актів приймання-передачі техніки. (п. 4.1.).
Строк суборенди техніки з екіпажем орієнтовно складає з 10 червня 2024 року по 10 липня 2024 року. Фактичні строки суборенди техніки з екіпажем визначаються відповідно до актів приймання-передачі техніки, без внесення змін до умов договору. Техніка вважається переданою в суборенду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі. (п. 4.2.).
Орендна плата за договором становить загальну вартість наданих послуг з оренди, сплачених орендарем орендодавцеві протягом дії договору на підставі актів виконаних робіт. Вартість орендної плати погоджується сторонами додатковими угодами до договору, які є його невід?ємною частиною. (п. 5.1.).
Орендна плата визначається в акті виконаних робіт, що підписується сторонами протягом 5 (п?яти) робочих днів з моменту отримання його від виконавця або в цей же строк направити виконавцю обґрунтовану мотивовану відмову від підписання акту. (п. 5.2.).
Виплата орендної плати проводиться протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт. Орендар має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого орендодавцем рахунку. (п. 5.3.).
Суборендар за цим договором зобов'язується своєчасно сплачувати орендні платежі відповідно до умов договору. (п. 6.3.2.).
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін та укладається на строк до 30.04.25р., а в частині виконання, до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. (п. 9.1.).
Сторони 01.05.24р. підписали додаток №1 та до договору, в якому зазначили перелік техніки, що передається в оренду згідно договору, а саме - комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9680 WTS, реєстраційний/заводський номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 05.04.2017р. (а.с. 15).
Додатковою угодою №1 від 13.05.24р. до договору сторони прийшли до згоди погодити істотні умови договору та визначити вартість орендної плати, встановити, що:
- техніка передається в оренду Орендарю з метою проведення збирання врожаю ;
- розрахунок орендної плати складає 1 500,00грн. з ПДВ, за один гектар зібраної площі пшениці однією одиницею техніки ;
- розрахунок орендної плати складає 1 550,00грн. з ПДВ, за один гектар зібраної площі ріпаку однією одиницею техніки;
- загальна кількість наданих послуг з оренди фіксується актом виконаних робіт. Інші умови договору не порушені даною додатковою угодою, залишено незмінними і сторони підтвердили за ними свої зобов'язання.
Додатковою угодою №2 від 09.08.24р. до договору сторони прийшли до згоди погодити істотні умови договору та визначити вартість орендної плати, встановити, що:
- техніка передається в оренду орендарю з метою проведення збирання врожаю;
- розрахунок орендної плати складає 1 300,00грн. з ПДВ, за один гектар зібраної площі соняшника однією одиницею техніки ;
- загальна кількість наданих послуг з оренди фіксується актом виконаних робіт. Інші умови договору не порушені даною додатковою угодою, залишено незмінними і сторони підтвердили за ними свої зобов'язання.
На виконання умов договору сторонами підписано та скріплено печатками без зауважень акти приймання-передачі техніки:
- акт приймання-передачі техніки №1 від 22.06.24р. до договору відповідно до якого орендар передав, а суборендар прийняв в оренду техніку з екіпажем, а саме: комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9680 WTS, реєстраційний/заводський номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 05.04.2017р.;
- акт приймання-передачі (повернення) техніки №2 від 21.07.24р. до договору відповідно до якого суборендар передав, а орендар прийняв з оренди техніку з екіпажем, а саме: комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9680 WTS, реєстраційний/заводський номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 05.04.2017р.;
- акт приймання-передачі техніки №3 від 26.08.24р. до договору відповідно до якого орендар передав, а суборендар прийняв в оренду техніку з екіпажем, а саме: комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9680 WTS, реєстраційний/заводський номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 05.04.2017р.;
- акт приймання-передачі (повернення) техніки №4 від 27.09.24р. до договору відповідно до якого суборендар передав, а орендар прийняв з оренди техніку з екіпажем, а саме: комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9680 WTS, реєстраційний/заводський номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 05.04.2017р.. (а.с. 16-18);
- акт здачі-приймання послуг №1 від 26.06.24р., відповідно до якого орендарем були надані послуги з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на площі 70 га на загальну суму 105 000,00грн. з ПДВ (рахунок на оплату №28 від 26.06.24р.);
- акт здачі-приймання послуг №2 від 29.06.24р., відповідно до якого орендарем були надані послуги з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на площі 70 га на загальну суму 105 000,00грн. з ПДВ(рахунок на оплату №29 від 29.06.24р.);
- акт здачі-приймання послуг №3 від 30.06.24р., відповідно до якого орендарем були надані послуги з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на площі 53,0 га на загальну суму 79 500,00грн. з ПДВ (рахунок на оплату №30 від 30.06.24р.);
- акт здачі-приймання послуг №4 від 16.07.24р., відповідно до якого орендарем були надані послуги з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на площі 89,5 га на загальну суму 134 250,00грн. з ПДВ (рахунок на оплату №38 від 16.07.24р.);
- акт здачі-приймання послуг №5 від 31.08.24р., відповідно до якого орендарем були надані послуги з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на площі 127,7 га на загальну суму 166 009,49грн. з ПДВ (рахунок на оплату №52 від 31.08.24р.);
- акт здачі-приймання послуг №6 від 13.09.24р., відповідно до якого Орендарем були надані послуги з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на площі 159,8 га на загальну суму 207 739,36грн. з ПДВ (рахунок на оплату №60 від 13.09.24р.);
- акт здачі-приймання послуг №7 від 18.09.24р., відповідно до якого орендарем були надані послуги з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на площі 138,758 га на загальну суму 180 384,84грн. з ПДВ (рахунок на оплату №62 від 18.09.24р.);
- акт здачі-приймання послуг №8 від 24.09.24р., відповідно до якого орендарем були надані послуги з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на площі 183,076 га на загальну суму 237 998,06грн. з ПДВ (рахунок на оплату №64 від 24.09.24р.);
- акт здачі-приймання послуг №9 від 27.09.24р., відповідно до якого орендарем були надані послуги з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на площі 73,747 га на загальну суму 95 870,81грн. з ПДВ (рахунок на оплату №66 від 27.09.24р).
Відповідачем частково сплачено вартість наданих послуг, що підтверджується платіжними інструкціями: №163 від 20.09.24р. ( призначення платежу: «Сплата за суборенду с/г технiки з екiпажем згiдно рахунку № 30 вiд 30.06.24р., договiр № КО-037-СА вiд 01.05.24р., у т.ч. ПДВ 20% = 13 250,00 грн») ; №161 від 20.09.24р. ( призначення платежу: «Сплата за суборенду с/г технiки з екiпажем згiдно рахунку № 29 вiд 29.06.24р., договiр № КО-037-СА вiд 01.05.24р., у т.ч. ПДВ 20% = 16 525,00грн») ; №158 від 20.09.24р. ( призначення платежу: «Сплата за суборенду с/г технiки з екiпажем згiдно рахунку № 28 вiд 26.06.24р., договiр № КО-037-СА вiд 01.05.24р., у т.ч. ПДВ 20% = 17 500,00грн») ; №165 від 20.09.24р. (призначення платежу: «Сплата за суборенду с/г технiки з екiпажем згiдно рахунку № 38 вiд 16.07.24р., договiр № КО-037-СА вiд 01.05.24р., у т.ч. ПДВ 20% = 22 375,00грн»).
Загальний розмір заборгованості за актами №5 від 31.08.24р., №6 від 13.09.24р., №7 від 18.09.24р., №8 від 24.09.24р., №9 від 27.09.24р. становить 888 002,56грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію на суму 888 002,56грн., в якій просив суд протягом десяти банківських днів з дати отримання даної претензії перерахувати борг в розмірі 888 002,56грн. за оренду сільськогосподарської техніки по договору № КСО-037-СА від 01.05.24р. на розрахунковий рахунок позивача. Зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Під час розгляду справи відповідач доказів погашення заборгованості не надав.
Отже, правовідносини сторін виникли на підставі договору найму транспортного засобу, що регулюється ст. ст. 798-805 ЦК України.
Статтями 798, 799 ЦК України передбачено, що предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу. Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.
Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Окрім вимоги про стягнення заборгованості за суборендну плату позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 17 256,31грн., яка нарахована за кожний актом окремо за періоди з 20.07.24р. по 20.09.24р., з 27.07.24р. по 20.09.24р., з 27.07.24р. по 20.09.24р., з 14.08.24р. по 20.09.24р., з 28.09.24р. по 05.04.25р., з 17.10.24р. по 05.04.25р., з 23.10.24р. по 05.04.25р., з 26.10.24р. по 05.04.25р., з 26.10.24р. по 05.04.25р. На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 14 163,45грн. 3% річних, які нараховані за кожний актом окремо за періоди з 20.07.24р. по 20.09.24р., з 27.07.24р. по 20.09.24р., з 27.07.24р. по 20.09.24р., з 14.08.24р. по 20.09.24р., з 28.09.24р. по 05.04.25р., з 17.10.24р. по 05.04.25р., з 23.10.24р. по 05.04.25р., з 26.10.24р. по 05.04.25р., з 26.10.24р. по 05.04.25р. та 59 942,36грн. інфляційних втрат за період з серпня 2024р. по лютий 2025р.
За ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 8.3. договору у разі прострочення здійснення остаточного розрахунку з орендарем щодо сплати орендної плати за суборенду техніки з екіпажем, суборендар сплачує орендарю пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку пені судом порушень не встановлено.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку інфляційних втрат та трьох відсотків річних судом порушень не встановлено.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
У складі судових витрат позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 44 000,00грн. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку ст. 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представлені суду докази в підтвердження надання юридичних послуг не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України законодавцем надано суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України. За змістом ч. 5 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката ФОП Журко Н.А. подано: договір про надання правової допомоги №2025/04/04-2 від 04.04.25р., укладений між адвокатом Аксьоновим С.О. та ФОП Журко Н. А.; акт приймання-передачі наданих послуг від 20.05.25р. до договору про надання правничої допомоги №2025/04/04-2 від 04.04.25р., рахунок №04/04-2 від 04.04.25р. на суму 17 600,00грн та платіжну інструкцію №2038 від 10.04.25р. на суму 17 600,00грн.
Згідно з п. 1.1. вищезазначеного договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Вартість послуг становить 44 000,00грн. Умови оплати: 40% передоплата, 60% - після погашення заборгованості ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» за договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем №КСО-037-СА від 01.05.24р., укладеного між ФОП Журко Н.А. і ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» (п. 4.1.).
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору. (п. 5.1.).
На підтвердження факту та обсягів наданих адвокатом послуг з боку позивача наданий акт приймання-передачі наданих послуг від 20.05.25р. до договору про надання правничої допомоги №2025/04/04-2 від 04.04.25р., відповідно до умов якого надані такі послуги: інтерв'ювання клієнта, збір та правовий аналіз інформації, що стосується суті виниклого господарського спору, вивчення та правовий аналіз первинної бухгалтерської документації, підготовка, складення та подання від імені клієнта позовної заяви щодо стягнення заборгованості за договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем №КСО-037-СА від 01.05.24р., укладеного між ФОП Журко Н.А. і ТОВ «Агрофірма «Схід Агро» в розмірі 888 002,56грн. з нарахуванням всіх штрафних (пені, інфляційних втрат, 3-% річних) - вартість 44 000,00грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
З урахуванням наведених вище обставин, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на адвокатську допомогу до суми 10 000,00грн., яка на переконання суду є співмірною із часом, необхідним для виконання відповідних робіт/послуг.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
За ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).
Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому ст. 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» (52910, с. Зоряне Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 27; код ЄДРПОУ 30506220) на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Журко Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_4 ): 888 002,56грн. - заборгованості, 17 256,31грн. - пені, 14 163,45грн. - 3% річних, 59 942,36грн. - інфляційних втрат, 11 752,38грн. - витрат зі сплати судового збору та 10 000,00грн. - витрат на правничу допомогу. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 06.08.25р.
Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Васильєв О.Ю.