вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про поновлення процесуальних строків
06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2973/25
За позовом Марганецької міської ради (53407, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А)
до відповідача 1: Томаківської селищної ради (53500, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт Томаківка, вул. Лесі Українки, буд. 17),
відповідача 2: Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради (53500, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт Томаківка, вул. Лесі Українки, буд. 17)
про визнання протиправним та скасування рішення
Суддя Дичко В.О.
Без виклику (повідомлення) учасників справи.
Марганецька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради та Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради з позовом, у якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність";
2) витребувати у відповідачів на користь позивача наступне майно:
- водопровідні мережі по вулицях Берегового, Лесі Українки та Українській у смтТомаківка Дніпропетровської області (передано на підставі акта від 05.09.2019);
- систему водопостачання в селі Володимирівка (Високе) Томаківського району (передано на підставі акта від 09.12.2019);
- ділянки водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (передано на підставі акта від 09.12.2019);
- водогін Марганець-Томаківка Діпропетровської області (передано на підставі акта від 05.05.2020 року).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність" є протиправним, оскільки, на думку позивача, рішення селищної ради, визнані такими, що втратили чинність, вичерпали свою дію фактом їх виконання, їх скасування законодавчо не передбачено, тому їх скасування вказаним рішенням не може створювати правових наслідків.
Також Марганецька міська рада зазначає, що, оскільки рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність" є незаконним, незаконним є і перехід права власності на вищеперераховане майно до Томаківської селищної ради та наступна його передача на баланс Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради. Отже, оскільки відповідач 2 незаконно прийняв майно на свій баланс, а відповідач 1 незаконно його прийняв у комунальну власність, водопровідні мережі та інше майно підлягають витребуванню з чужого незаконного володіння на користь позивача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.08.2025 о 10:30 год. Прийнято до розгляду заяву Марганецької міської ради про зменшення розміру позовних вимог. Ухвалено подальший розгляд справи № 904/2973/25 здійснювати з такими позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність".
04 липня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (з додатками). Томаківська селищна рада заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
08 липня 2025 року через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив. Марганецька міська рада просить повернути відзив відповідача 1 без розгляду, посилючись на приписи ч. 6 ст. 6 та ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025 відзив Томаківської селищної ради № 1697/0/2-25 від 03.07.2025 на позовну заяву повернуто Томаківській селищній раді без розгляду на підставі ч. 6 ст. 6 та ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України через відсутність у відповідача 1 зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/2973/25 на 21.08.2025 о 12:00 год.
05 серпня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Томаківської селищної ради надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Відповідач 1 просить поновити Томаківській селищній раді строк на подання відзиву у справі № 904/2973/25 та прийняти поданий через підсистему "Електронний суд" відзив до розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач 1 повідомляє, що реєстрацію Томаківської селищної ради в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС вдало завершено. На дату подання попереднього відзиву в паперовій формі з технічних причин особистий кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС не було створено.
Також 05.08.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву у справі №904/2973/25.
Розглянувши клопотання Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.
Згідно з отриманою судом відповіддю № 13273470 від 05.08.2025 Томаківська селищна рада (код ЄДРПОУ 04339675) з 05.08.2025 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши подані відповідачем 1 клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається Томаківська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області в обґрунтування клопотання, тому вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.
Керуючись статтями 113, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (вх. № 34099/25 від 05.08.2025) про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.
2. Поновити Томаківській селищній раді Нікопольського району Дніпропетровської області строк для подання відзиву на позовну заяву.
3. Прийняти відзив Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (вх. № 34100/25 від 05.08.2025) на позовну заяву (з додатками) до розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Дичко