вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"05" серпня 2025 р. Cправа № 902/543/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Майстер Домофони Вінниця", 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Визволення, будинок, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 37424155
до відповідача-2 Виконавчого комітету Вінницької міської ради, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок, 59, ідентифікаційний код юридичної особи 03084813
про визнання припиненими трудових відносин, зобов'язання внести зміни до реєстру
за участю представників:
від позивача - адвокат Куций К.С., згідно ордеру
від відповідача-1 - не з'явився
від відповідача-2 - Петренко К.В., у порядку самопредставництва
До Господарського суду Вінницької області 28.04.2025 року надійшла позовна заява № б/н від 25.04.2025 (вх. № 577/25 від 28.04.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Майстер Домофони Вінниця", до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, у якій позивач просить:
- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Майстер Домофони Вінниця" у зв'язку зі звільненням із займаної посади директора ТОВ "Строй Майстер Домофони Вінниця" за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України, з моменту набрання рішенням суду законної сили;
- зобов'язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Майстер Домофони Вінниця" (код ЄДРПОУ 37424155) шляхом виключення запису з графи "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Майстер Домофони Вінниця" (код ЄДРПОУ 37424155).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 05.05.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/543/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2025 о 10:00 год.
19.05.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 19.06.2025 (вх. № 01-34/5288/25 від 19.06.2025) у якому останній заперечив щодо заявлених до відповідача-2 позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову в цій частині просив відмовити.
Разом з тим судове засідання 03.05.2025 не відбулось у зв'язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.
Ухвалою від 05.06.2025 сторони повідомлено про призначення підготовчого засідання у справі № 902/543/25 на 26.06.2025.
19.06.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 19.06.2025 (вх. № 01-34/6566/25 від 19.06.2025) про розгляд справи за відсутності представника відповідача-2.
23.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 21.06.2025 (вх. № 01-34/6651/25 від 23.06.2025) про відкладення судового засідання.
Ухвалою від 26.06.2025 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 902/543/25 на 05.08.2025 о 09:30 год.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача-2. Представник відповідача-1 не з'явився. Відповідач-1 про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлявся ухвалою від 26.06.2025. Надіслана на адресу відповідача-1 ухвала повернута на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.
Приймаючи до уваги, що сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач-1 у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача-1.
У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача-2 зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.
Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.
У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.
За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/543/25.
2. Призначити справу № 902/543/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02.09.2025 року о 10:00 год.
3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/543/25 по суті відбудеться 02 вересня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.
4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом.
Повний текст ухвали складено 06.08.2025 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2,3 - позивачу, відповідачу-2 до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;
4 - відповідачу-1, 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Визволення, будинок, 8.