про залишення апеляційної скарги без руху
06 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/1030/25
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (вх.№1639 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., повне рішення складено 30.06.2025) у справі №922/1030/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м. Харків,
до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, м.Харків,
про стягнення 1 233 858,67 грн,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1030/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" - заборгованість за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 149 від 19.08.2024, а саме: суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1233858,67 грн; суму інфляційних збитків у розмірі 41 243,40 грн; суму трьох відсотків річних у розмірі 6 719,30 грн; витрати з оплати судового збору в розмірі 15 381,86 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1030/25 повністю та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення 1 233 858,67 грн заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу №149 від 19.08.2024; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1030/25 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
01.08.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1030/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Положеннями п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
У частині 1 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Апеляційна скарга Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба підписана Шахідом Мансуром Алійовичем. До апеляційної скарги додано довіреність б/н від 15.07.2024, яка сформована в системі "Електронний суд".
Однак, в матеріалах справи №922/1030/25 відсутні та до апеляційної скарги не надані належним чином засвідчені документи на підтвердження наявності у Шахіда Мансура Алійовича права діяти від імені Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва.
Поряд з тим, дана справа не є малозначною справою, в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, і Шахідом Мансуром Алійовичем не додано доказів що він є адвокатом, а тому, довіреність б/н від 15.07.2024, яку додано до апеляційної скарги, не може бути документом, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів апелянта в суді.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1030/25 повністю та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення 1 233 858,67 грн заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу №149 від 19.08.2024
Таким чином, якщо апелянт оскаржує судове рішення про стягнення лише суми основного боргу 1 233 858,67 грн за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 22 209,46 грн (1 233 858,67 грн *1,5%*150%*0,8).
З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача - заборгованість за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 149 від 19.08.2024, а саме: суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1 233 858,67 грн; суму інфляційних збитків у розмірі 41 243,40 грн; суму трьох відсотків річних у розмірі 6 719,30 грн; витрати з оплати судового збору в розмірі 15 381,86 грн.
У випадку, якщо відповідач оскаржує суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1 233 858,67 грн; суму інфляційних збитків у розмірі 41 243,40 грн; суму трьох відсотків річних у розмірі 6 719,30 грн (разом 1 281 821,37 грн), що підлягають стягненню за судовим рішенням, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 23 072,78 грн (1 281 821,37 грн *1,5%*150%*0,8).
До апеляційної скарги Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба додано платіжну інструкцію від 02.07.2025 №3394 про сплату 18 458,28 грн судового збору, в зв'язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3751,18 грн, або 4614,50 грн, в залежності від того, чи оскаржує апелянт судове рішення в частині стягнення основного боргу у сумі 1 233 858,67 грн, чи оскаржує апелянт судове рішення повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (вх.№1639 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/1030/25 залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.О. Білоусова