Ухвала від 05.08.2025 по справі 910/4863/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2025 р. Справа№ 910/4863/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 05.08.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроазот»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 (повний текст складено 02.02.2023)

у справі №910/4863/22 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

про визнання зобов'язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває справа №910/4863/22.

Позивач та апелянт своїх представників в судове засідання, призначене на 05.08.2025, не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 статті 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Водночас відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить статті 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинно оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Kudla v. Poland»).

Відповідно до пункту 99 рішення Європейського суду з прав людини «Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина» розумний строк розгляду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків процесу, саме визначення розумних строків має здійснюватись під час розгляду кожної конкретної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Дніпроазот» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22.

2. Відкласти розгляд справи №910/4863/22 на 09.09.2025 об 13 год. 30 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова

Попередній документ
129342989
Наступний документ
129342991
Інформація про рішення:
№ рішення: 129342990
№ справи: 910/4863/22
Дата рішення: 05.08.2025
Дата публікації: 07.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.02.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: про визнання зобов‘язань припиненими
Розклад засідань:
19.09.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 16:10 Господарський суд міста Києва
21.11.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
23.01.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
09.05.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
14.06.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2025 13:15 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 12:35 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2025 12:35 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 13:35 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
БАРСУК М А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БАРСУК М А
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ КБ "Приватбанк"
за участю:
ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник:
Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів"
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Дніпроазот"
Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ КБ "Приватбанк"
Приватне акціонерне товариство "ТОВКАЧІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Дніпроазот"
Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ"
Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів"
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Дніпроазот"
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
представник заявника:
Добровольський Андрій Томович
Кравченко Павло Олександрович
Кулік Сергій Васильович
Маньчин Олексій Олександрович
Монастирський Дмитро Олександрович
Постоєнко Микола Миколайович
Сімонова Євгенія Олександрівна
Солошенко Володимир Павлович
представник скаржника:
Савчук Володимир Петрович
Сідоров Сергій Леонідович
Шуваєв Сергій Павлович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П