Ухвала від 05.08.2025 по справі 911/3178/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"05" серпня 2025 р. Справа№ 911/3178/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Мельничук О.С.

за участю представників:

від прокуратури: Наумова К.О.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Іващук В.М.;

від третьої особи: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2025 (повний текст рішення складено 22.04.2025)

у справі №911/3178/24 (суддя Колесник Р.М.)

За позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Триліський спиртовий завод"

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації, повернення майна та стягнення 790000 гривень штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2025 у справі № 911/3178/24, розгляд справи призначено на 05.08.2025 о 11 год. 20 хв.

У судове засідання 05.08.2025 з'явився прокурор у справі та представник відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України до 09.09.2025 о 10 год. 30 хв.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи моє формувати суд, який розглядає справу.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

З урахуванням раніше поданої заяви Іващука Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2025 у справі № 911/3178/24.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2025 у справі № 911/3178/24 до 09.09.2025 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник ОСОБА_1 - Іващук В.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити представників, що відповідно до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов'язані зайти та авторизуватися за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, судове засідання буде здійснюватися у загальному порядку.

7. Явка в судове засідання представників учасників провадження не є обов'язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська

Попередній документ
129342976
Наступний документ
129342978
Інформація про рішення:
№ рішення: 129342977
№ справи: 911/3178/24
Дата рішення: 05.08.2025
Дата публікації: 07.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: ЕС: повернення надмірно сплаченого судового збору
Розклад засідань:
15.01.2025 11:45 Господарський суд Київської області
05.03.2025 15:00 Господарський суд Київської області
05.08.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2025 12:20 Касаційний господарський суд
17.12.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
РОГАЧ Л І
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
МАЛЬОВАНА Л Я
РОГАЧ Л І
3-я особа:
Державне підприємство "Триліський спиртовий завод"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Триліський спиртовий завод"
відповідач (боржник):
Дубіна Олена Володимирівна
Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Київська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дубіна Олена Володимироівна
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Київська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Київська обласна прокуратура
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
позивач в особі:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
представник відповідача:
Іващук Володимир Михайлович
представник позивача:
Грабець Ігор Несторович
Київська обласна прокуратура
представник скаржника:
Фольчик Андрій Степанович
стягувач:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ХОДАКІВСЬКА І П
черкаській та чернігівській областях, позивач (заявник):
Київська обласна прокуратура