05 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 484/2986/22
провадження № 51- 405 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022152110000212 за апеляційними скаргами прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 , до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 статті 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному
порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Частиною 3 статті 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З наданих до Суду матеріалів провадження вбачається, що:
- 28 листопада 2023 року вироком Миколаївського апеляційного суду скасовано вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 (справа № 484/2986/22, апеляційне провадження № 11-кп/812/544/23) та постановлено новий вирок. Зазначене рішення апеляційного суду було прийнято колегією суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- 31 липня 2024 року постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду скасовано вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції;
- 30 січня 2025 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 змінено та призначено обвинуваченому за ч.1 ст. 286 КК покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік (апеляційне провадження № 11-кп/812/232/25);
- 17 липня 2025 року постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду скасовано ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, постановлену колегією суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції;
- 31 липня 2025 року під час здійснення автоматизованого розподілу вищевказаного кримінального провадження сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду, згідно якого були виключені судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на підставі ч. 3 ст. 76 КПК, оскільки вони брали участь у розгляді поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної.
Відповідно до пункту 2.10 витягу з протоколу № 1 від 31.03.2025 року Зборів суддів Миколаївського апеляційного суду до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять три судді: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до пункту 2.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, у разі, якщо при розподілі після визначення автоматизованою системою судді-доповідача у кримінальній справі (11-КП) не можливо визначити склад колегії з числа суддів судової палати у кримінальних справах, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи з числа суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .
Однак, судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та судді судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , не мають права брати участь у цьому провадженні на підставі ч. 3 ст. 76 КПК.
Із подання суду апеляційної інстанції, наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося з причин неможливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та судді судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 не мають права брати участь у розгляді зазначеного провадження з огляду на положення, передбачені ч. 3 ст. 76 КПК.
Станом на 31.07.2025 року в Миколаївському апеляційному суді є лише два судді, які змогли б прийняти участь в розгляді даного провадження: суддя судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_14 та суддя судової палати з розгляду цивільних справ - ОСОБА_15 , що не узгоджується з вимогами ч.4 ст.31 КПК щодо розгляду провадження в апеляційному порядку колегією суддів у складі трьох суддів.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд уважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 , з Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 , направити із Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3