Ухвала від 06.08.2025 по справі 189/896/20

УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 189/896/20

провадження № 61-9456ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Штронда Антон Михайлович, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг,

УСТАНОВИВ:

1. 23 липня 2025 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк (далі - відповідач) - адвокат Штронда А. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у цивільній справі № 189/896/20.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)).

5. У цій справі позивачка звернувся до суду у серпні 2020 року.

6. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону

від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

7. Згідно зі статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-IX, «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2020 року становив 2 102 грн.

8. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

9. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

10. Розмір оспорюваної суми у вказаній справі становить 5 261,76 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 218 889,21 грн.

11. З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 3 502,23 грн (із розрахунку 218 889,21 х 1% х 200% х 0,8)

12. Представником відповідача до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 342,11 грн.

13. За таких обставин відповідач має доплатити судовий збір у розмірі

1 160,12 грн та надати суду відповідний документ про його сплату.

14. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

15. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

16. У разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» особи, що подають касаційну скаргу, мають надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

17. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

18. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

19. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Штронда Антон Михайлович, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня

2025 року у цивільній справі № 189/896/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко

Попередній документ
129342853
Наступний документ
129342855
Інформація про рішення:
№ рішення: 129342854
№ справи: 189/896/20
Дата рішення: 06.08.2025
Дата публікації: 07.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (03.11.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про захист прав споживача фінансових послуг (стягнення 3 відсотків річних)
Розклад засідань:
05.03.2026 15:48 Покровський районний суд Дніпропетровської області
05.03.2026 15:48 Покровський районний суд Дніпропетровської області
05.03.2026 15:48 Покровський районний суд Дніпропетровської області
05.03.2026 15:48 Покровський районний суд Дніпропетровської області
05.03.2026 15:48 Покровський районний суд Дніпропетровської області
05.03.2026 15:48 Покровський районний суд Дніпропетровської області
05.03.2026 15:48 Покровський районний суд Дніпропетровської області
05.03.2026 15:48 Покровський районний суд Дніпропетровської області
15.09.2020 08:40 Покровський районний суд Дніпропетровської області
09.11.2020 09:30 Покровський районний суд Дніпропетровської області
01.12.2020 13:30 Покровський районний суд Дніпропетровської області
21.12.2020 10:30 Покровський районний суд Дніпропетровської області
28.01.2021 10:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
24.02.2021 09:30 Покровський районний суд Дніпропетровської області
16.03.2021 09:30 Покровський районний суд Дніпропетровської області
12.04.2021 09:15 Покровський районний суд Дніпропетровської області
12.05.2021 10:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
10.06.2021 10:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
27.07.2021 10:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
19.08.2021 09:45 Покровський районний суд Дніпропетровської області
07.02.2022 10:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
09.03.2022 10:30 Покровський районний суд Дніпропетровської області
16.05.2023 11:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
30.05.2023 14:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
07.06.2023 10:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
19.06.2023 13:30 Покровський районний суд Дніпропетровської області
27.06.2023 10:30 Покровський районний суд Дніпропетровської області
17.07.2023 13:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
18.08.2023 09:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
05.09.2023 09:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
13.09.2023 13:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
30.11.2023 11:15 Дніпровський апеляційний суд
07.12.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
13.11.2024 08:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
15.01.2025 09:15 Покровський районний суд Дніпропетровської області
29.01.2025 08:50 Покровський районний суд Дніпропетровської області
11.02.2025 08:40 Покровський районний суд Дніпропетровської області
17.03.2025 08:15 Покровський районний суд Дніпропетровської області
29.04.2025 08:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
15.07.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУКІНОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПУСТОВАР ОКСАНА САВЕЛІЇВНА
СТЕПАНОВА ОКСАНА САВЕЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЛУКІНОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПУСТОВАР ОКСАНА САВЕЛІЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТЕПАНОВА ОКСАНА САВЕЛІЇВНА
відповідач:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
позивач:
Надтока Іван Миколайович
Надтока Ірина Олександрівна
представник відповідача:
Гайворонський Олекксандр Георгійович
Кирдан Андрій Васильович
Штронда Антон Михайлович
представник позивача:
Савко Віталій вікторович
Савко Дарія Юріївна
скаржник:
Акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк"
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА