06 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 761/4471/24
провадження № 61-8258ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Служби безпеки України на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки Українипро захист честі, гідності та ділової репутації,
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Служби безпеки України, про захист честі, гідності та ділової репутації (згодом змінив предмет позову).
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада
2024 рокупозов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада
2024 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .
Зобов'язано Службу безпеки України видалити зі статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розміщена на веб-сайті СБУ, зокрема з речення «Служба безпеки зібрала доказову базу на власника одного з найбільших алкогольних холдингів України ОСОБА_3 , який підозрюється у фінансуванні збройної агресії рф» та з назви статті, інформацію, яка порушує право на використання імені ОСОБА_1 , розміщену за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 та на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 яка дає можливість ідентифікувати позивача, а саме зазначення його імені - « ОСОБА_3 » та зобов'язати Службу безпеки України видалити зі своїх сторінок в мережі Інтернет у Телеграм та Facebook за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 фотозображення ОСОБА_1 .
У решті позовних вимог відмовлено.
У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Служби безпеки України на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог «щодо визнання неправомірним використання Службою безпеки України фотозображень ОСОБА_1 , розміщених у мережі Facebook в публікації за відповідними посиланням та зобов'язано Службу безпеки України видалити зі своїх сторінок в мережі Інтернет у Телеграм та Facebook фотозображення ОСОБА_1 ; визнано такою, що порушує немайнове право ОСОБА_1 на використання імені, інформацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розміщена на веб-сайті СБУ - ІНФОРМАЦІЯ_6 за відповідним посиланням та на сторінці СБУ в Facebook за посиланням та зобов'язано Службу безпеки України видалити зі своїх сторінок в мережі Інтернет у Телеграм ім'я ОСОБА_1 » та залишити у цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку
на усунення недоліків, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного
у постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 757/25649/17-ц, від 11 червня 2020 року у справі №757/1884/15-ц, від 24 березня 2021 року у справі №428/3780/20-ц, від 07 лютого 2023 року у справі № 343/25/21, від 22 листопада 2023 року у справі №757/44316/19, від 19 липня 2023 у справі №214/11028/21,
що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки Українипро захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою Служби безпеки України на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 761/4471/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2025 року.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник