06 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 686/26315/24
провадження № 61-8643ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення нарахованих, але не отриманих сум пенсії, в порядку спадкування за законом,
07 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області(далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року. У касаційній скарзі ГУ ПФУ в Хмельницькій області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги; касаційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області залишено без руху для усунення недоліків.
Копія ухвали від 21 липня 2025 року була надіслана ГУ ПФУ в Хмельницькій області в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 23 липня 2025 року 2:18:27, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи
(пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки заявник у встановлений строк не усунув.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
У відведений судом строк та станом на 06 серпня 2025 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення нарахованих, але не отриманих сум пенсії, в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Ю. Гулейков