06 серпня 2025 року
м. Київ
справа №683/1347/24
провадження № 61-9987ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Афадєєв Віталій Вікторович, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у нерухомому майні,
01 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Афадєєв В. В. засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, -дійсною вартістю нерухомого майна.
Заявник оскаржує судові рішення в частині визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частку земельної ділянки вказує в касаційній скарзі, що ціна позову становить 689 269, 35 грн, однак доказів на підтвердження вказаного не надає.
З огляду на обмеження касаційного оскарження передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.
З огляду на те, що оскаржувані судові рішення не містять відомостей про вартість спірного нерухомого майна, представнику заявника необхідно надати інформацію, а саме докази, які підтверджують вартість житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вартість земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим номером 6810800000:12:004:0046.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цього недоліку.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Афадєєв Віталій Вікторович, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко