05 серпня 2025року
м. Київ
справа № 739/1031/24
провадження № 61-9486ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Костюченко Владислав Костянтинович, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 червня
2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
23 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник
Костюченко В. К. , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від
10 лютого 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від
23 червня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд».
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).
Касаційна скарга була сформована представником заявника в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (позивачу - ОСОБА_2 ) з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу заявником не надано. Суд не приймає до уваги квитанцію № 4059569 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_4 , яку заявник в касаційній скарзі зазначає як представника позивача, оскільки наразі у Верховного Суду відсутні документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_4. на представництво інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Костюченко Владислав Костянтинович, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 червня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко